İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkilinin 2008 yılı Eylül Ayında ... isimli şirkette çalışmaya başladığını, 2012 Yılında ... olarak ticari faaliyete başladığını, o tarihteki kataloglarda "..." ibaresinin mevcut olduğunu, 2016 yılında ise ... şirketinin resmi olarak açılışının yapıldığını, ... şirketinin ise 2017 yılında tasfiye edilmeye başlandığını, müvekkilinin 18.11.2018 tarihinde, fiili olarak işletmeci olan ... tarafından müşterilerin önünde hakaret edilip aşağılanmasından dolayı, 4857 sayılı Kanun 24/II maddesine dayanarak iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin çalışmalarına karşılık sadece 2012 yılında 6. aydan 12. aya aya kadar toplam 17 gün sigortalı gösterildiğini, diğer zamanlar için sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/406 Esas KARAR NO: 2022/350 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2021/239 Esas 2021/779 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkilinin 2008 yılı Eylül Ayında ... isimli şirkette çalışmaya başladığını, 2012 Yılında ... olarak ticari faaliyete başladığını, o tarihteki kataloglarda "..." ibaresinin mevcut olduğunu, 2016 yılında ise ... şirketinin resmi olarak açılışının yapıldığını, ... şirketinin ise 2017 yılında tasfiye edilmeye başlandığını, müvekkilinin 18.11.2018 tarihinde, fiili olarak işletmeci olan ... tarafından müşterilerin önünde hakaret edilip aşağılanmasından dolayı, 4857 sayılı Kanun 24/II maddesine dayanarak iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin çalışmalarına karşılık sadece 2012 yılında 6. aydan 12. aya aya kadar toplam 17 gün sigortalı gösterildiğini, diğer zamanlar için sigorta yaptırılmadığını, sigorta primlerini ödediğini, bu nedenle hizmet tespit davası açmasının zorunlu hale geldiğini, İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi 2020/291 Esas sayılı dosya ile açılan davada, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek ... Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ...'un ... adında firma kurduğunu ve firmayı işlettiğini, şirketin 2021 tarihinde ticaret sicile tescil edildiğini, ... adlı şirketin 2017 yılında tasfiye işlemlerine başladığını, zarara uğraması nedeniyle kapanma yoluna gittiğini, şirketin 25/01/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 14/02/2017 tarihinde tescil edildiğini, ilanların 22/02/2020, 01/03/2020 ve 08/03/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlandığını, Şubat 2021 'de tam kapanmanın gerçekleştiğini, müvekkili şirketin borca tatmış olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütemez duruma gelmesi sebebiyle tasfiyesinin kaçınılmaz olduğunu, tasfiye memurluğunu ...'un yaptığını, davacının iş akdi fesih tarihinde ... adlı şirketin tasfiye aşamasında olmasına rağmen tüm işçilerin davacı da dahil işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının işten ayrıldığı zaman arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, arabulucu nezdinde anlaşma sağlanarak tüm işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, tüm alacaklarını alan davacının sigortalı olduğu günlerin eksik olduğunu ileri sürerek tespit davası açarak, kapanmış olan şirketin de ihyasını istemesinin hakkın kötüye kullanılmasından başka bir şey olmadığını, davacının davasından dol...