DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında T.C. Beşiktaş .... Noterliği 07/07/2011 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ekinde bulunan 13/06/2011 tarihli proforma faturalar gereği Pamuk Toplama Makinası PTM 4 (dört) sıralı makine Standart Yedek Parça tipi makine ve taşınmazlar sözleşme gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2316 KARAR NO : 2020/1814 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI : 2018/328 Esas, 2020/43 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında T.C. Beşiktaş .... Noterliği 07/07/2011 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ekinde bulunan 13/06/2011 tarihli proforma faturalar gereği Pamuk Toplama Makinası PTM 4 (dört) sıralı makine Standart Yedek Parça tipi makine ve taşınmazlar sözleşme gereğince ...'a teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı olduğu iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazları haksız ve hukuk dışı olduğunu, davalı itirazı takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle hiçbir yasal dayanağı olmayan itirazların iptalini isteme zorunluluğu doğduğunu, takip talebindeki tüm alacakları yasal olup, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, sözleşme uyarınca yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemelerinde açılan takibin yetki itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ticari nitelikteki Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde belirtilen miktarlar üzerinden devamına, davalı itiraz ettiği miktarın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Daire...