DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.11.2021 gün ve 2020/45 Esas 2021/915 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2021 tarihi itibariyle 5.880,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/527 KARAR NO : 2022/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2021 NUMARASI : 2020/45 Esas 2021/915 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.11.2021 gün ve 2020/45 Esas 2021/915 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2021 tarihi itibariyle 5.880,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı toplam 159.386,63 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 02.11.2021 tarihinde davanın kısmen kabulü ile icra takip dosyasındaki 159.386,63 TL kredi borcu, 6.478,58 TL kredi borcuna ilişkin taleplerinin kabulüne, toplan 4.600,34 TL kredi borcuna ilişkin talep kısmının reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, davacı vekili istinafında mahkemenin hüküm kısmının 3 nolu bendinde reddedilen kısmı yönünden kararın kaldırılmasını istinaf etmiş, istinaf edilen 3 nolu bentte reddedilen kısım ise toplam 4.600,34 TL olup, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 21.03.2022