Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2013 tarih 2013/549 Esas -2013/288 sayılı kararı tabloda seri numaraları bildirilen hisse senetlerinin kayıp olduğu bu nedenle iptal edildiğini, bugüne kadar ilgili şirkete yazılı ve sözlü olarak başvuruda bulunulduğu halde söz konusu senetler ile ilgili kendisine belgi verilmediğini, yeni senetlerin kendisine teslim edilmediğini, hisse senetlerinin ...'ne aktardığını bildirdiğini, ayrıntılı başkaca bilgi verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla iptal edilen senetlerle ilgili olarak ...ne kaç adet hisse devredildiği, senetler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1175 KARAR NO: 2021/1303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2016/1003 Esas - 2021/147 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2013 tarih 2013/549 Esas -2013/288 sayılı kararı tabloda seri numaraları bildirilen hisse senetlerinin kayıp olduğu bu nedenle iptal edildiğini, bugüne kadar ilgili şirkete yazılı ve sözlü olarak başvuruda bulunulduğu halde söz konusu senetler ile ilgili kendisine belgi verilmediğini, yeni senetlerin kendisine teslim edilmediğini, hisse senetlerinin ...'ne aktardığını bildirdiğini, ayrıntılı başkaca bilgi verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla iptal edilen senetlerle ilgili olarak ...ne kaç adet hisse devredildiği, senetler değiştirildi ise seri numaraları ve tutarları bedelli bedelsiz sermaye artırımları hakkında bilgi ve belge verilmesi, bedelli ve bedelsiz artırımdan sonraki hisse senetlerinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket pay senetlerinin 25/11/2005 tarihinde Sermaye Piyasası mevzuatı gereğince Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde kaydileştirildiği, bu tarihten sonra SPK'nın fiziki pay senet basımına izin vermediğini, kaydi olarak izlenmesini şart koşduğunu, davacının davalı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihinin 27/06/1995 tarihi olduğu, 1992-1993 yıllarına ait temettü ödemelerinin makbuz karşılığı davacıya yapıldığını, bu tarihten mahkemece senetlerin zayi olduğuna karar verildiği 2013 yılına kadar 18 yıllık dönemde davalı şirket tarafından hukuken yapılan herhangi bir işlem olmadığını, mahkemece iptal kararının verildiği tarihinde ise SPK'nın Seri IV n:28 sayılı tebliğ hükmü uyarınca kaydileştirme işlemlerinin vadesi dolmuş halka açık şirketlerin fiziki olarak hisse çıkarma imkanlarının sonlandırıldığını, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4 m hükmü gereğince kaydileştirmeyen hisse senetlerinin mülkiyetinin Yatırımcı Tanzim Merkezine intikal ettirildiğini, Anayasa Mahkemesi tarafından Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4-5-6.cümleleri 22/10/2015 tarih ve 2015/29 Esas 2015/985 sayılı karar ile iptal edilmiş ise de pay senetlerinin iptal edildiği tarihte yürürlükte olan yasa maddesi uyarınca dava konusu senetlerin mülkiyetinin ...ne intikal ettirildiğini, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının geriye yürümeyeceğinden davacının ilgili taleplerini ...'ne y...