İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2021 tarihli, 2019/409 esas ve 2021/56 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1034 KARAR NO : 2021/1051 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/409 Esas ve 2021/56 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2021 tarihli, 2019/409 esas ve 2021/56 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili tarafından yargılamanın sulh sözleşmesi kapsamında ve edim karşılığı feragat dilekçesi sunulduğu, bu nedenle arabuluculuk ücretinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmüş ise de 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-12. Maddesi uyarınca taraflar arasında arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanması halinde dahi arabuluculuk ücretinin taraflarca karşılanacağının belirtildiği, yine aynı kanunun 18/A-13. Maddesinde açık bir şekilde arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı belirtilmiş olup uyuşmazlığın sulh ile sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesinde de arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılacağına dair bir kayıt bulunmadığı gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden diğer yargılama giderleri ile birlikte arabuluculuk ücreti 1.320,00TL'nin de davacı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tüm bu sebeplerle sulh protokolü incelendiğinde feragatımızın temelinin işbu protokol olduğu anlaşılacaktır. Başka bir deyişle 6325 sayılı HUAK 18/A-14 bendinin 2.yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2 maddesi uyarınca arabuluculuk ücreti davalı sigorta şirketinden tahsilinin gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar v...