DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2021 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli, 2019/169 Esas, 2020/1042 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılan taşınmaz malın 37 aylık süre ile geç tesliminden dolayı taraflar arasında imzalı ve geçerli sonuçlarını doğurmuş Sözleşme'nin m. 4.6'da belirtilen her gecikilen ay için sözleşmenin bedelinin binde iki buçuk (%0.25) oranında cezai şarta tekabül eden 37 aylık gecikme bedeli 21.922,50-TL cezai şartın ödenmesi ve taşınmazın eksik ve ayıplı ifa sebebi ile taşınmaz malın satış bedelinde hakkaniyet ve nesafete ve rayiç bedele uygun olarak 1/3 oranında bedel tenzili ile 79.000,00 TL bedelin iadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1607 KARAR NO: 2021/1444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/169 Esas - 2020/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2021 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli, 2019/169 Esas, 2020/1042 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılan taşınmaz malın 37 aylık süre ile geç tesliminden dolayı taraflar arasında imzalı ve geçerli sonuçlarını doğurmuş Sözleşme'nin m. 4.6'da belirtilen her gecikilen ay için sözleşmenin bedelinin binde iki buçuk (%0.25) oranında cezai şarta tekabül eden 37 aylık gecikme bedeli 21.922,50-TL cezai şartın ödenmesi ve taşınmazın eksik ve ayıplı ifa sebebi ile taşınmaz malın satış bedelinde hakkaniyet ve nesafete ve rayiç bedele uygun olarak 1/3 oranında bedel tenzili ile 79.000,00 TL bedelin iadesi olmak üzere toplam 100.922,50-TL'nin temerrüt ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 08/12/2016 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın annesi ... ile İstanbul İli Pendik İlçesi ... Mahallesi .../... pafta ... ada, ... parselde müvekkili şirket tarafından tarafından inşaa edilen rezidans projesindeki 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması ile ilgili olarak Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, 05.05.2016 tarihli Ek Protokol ile 9 nolu bağımsız bölümün ...'a, 10 nolu bağımsız bölümün ...'a, 11 ve 88 nolu bağımsız bölümlerinde ...'a devir ve tescili hususunda anlaşıldığını, davacının tüketici sıfatı taşımamasından dolayı dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle reddine ve dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, açılmış olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/12/2020 tarih, 2019/169 Esas,2020/1042 Karar sayılı "Davacının cezai şarta yönelik talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, Davacının ayıplı ve eksik ifaya yönelik talebinin esastan reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan bağımsız bölüme yönelik olarak taşınmazın geç teslim edilmesine dayalı tazminat ve eksik ve ayıplı teslim dolayısıyla bedel de indirime dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Bir dav...