Asıl dava ve karşı davanın dava ehliyeti nedeniyle reddine ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... arasındaki ilk ilişkinin 15/05/2007 tarihinde sahibi olduğu diğer davalı şirket ile imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile kurulduğunu, davalı ... ile ikinci ilişkinin ise genel müdür sıfatıyla 07/07/2008 tarihinden 27/02/2009 tarihine kadar görevde kaldığını, davalı ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketin müvekkili şirket adına ....ltd. şti. İle 17/09/2007 tarihinde mühendislik ve danışmanlık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilecek hizmete karşılık olmak üzere ... 150.000-euro ödemenin ... tarafından yapılacağını, bunun 50.000-usd 'nin 18/09/2007 tarihinde ödendiğini, ...'tan fatura talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1820 KARAR NO : 2021/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI : 2014/803 Esas 2018/115 Karar DAVA-KARŞI DAVA:ALACAK İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Asıl dava ve karşı davanın dava ehliyeti nedeniyle reddine ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... arasındaki ilk ilişkinin 15/05/2007 tarihinde sahibi olduğu diğer davalı şirket ile imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile kurulduğunu, davalı ... ile ikinci ilişkinin ise genel müdür sıfatıyla 07/07/2008 tarihinden 27/02/2009 tarihine kadar görevde kaldığını, davalı ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketin müvekkili şirket adına ....ltd. şti. İle 17/09/2007 tarihinde mühendislik ve danışmanlık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkiline verilecek hizmete karşılık olmak üzere ... 150.000-euro ödemenin ... tarafından yapılacağını, bunun 50.000-usd 'nin 18/09/2007 tarihinde ödendiğini, ...'tan fatura talep edildiğini ancak düzenlenmediğini, 28/12/2007 tarihinde ...'ın sahibi olduğu diğer davalı şirketten 95.292,67-usd tutarında fatura düzenlendiğini, faturadan ... tarafından yapılan indirimden sonra 76.959,34 usd'nin ... adına ödendiğini, ... tarafından 03/04/2008 tarihinde 175.189,88 -usd tutarında ikinci fatura düzenlendiğini, faturaya karşılık 06/05/2008 tarihinde 70.000-usd ve 31/07/2008 tarihinde 73.535,21 USD ödeme yapıldığını, 17/09/2007 tarihli sözleşmeye göre ... şirketine 150.000-euro ödenmeyeceği ödenecek tutarın 60.000-usd olduğunun ortaya çıktığını, davalı ...'ın olay tarihinde genel müdür olduğunu, davalının yapılacak ödemeyi 150.000- euro göstermek sureti ile şirketleri dolandırdığının ortaya çıkması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalı ...'ın genel müdür olmasından ötürü kendisine duyulan güven neticesinde müvekkili şirketin 199.682,55-usd zarar ettirdiğini, bu tutarın TCMB usd satış fiyatı üzerinden 17/04/2009 tarihi itibariyle 321.249,28 -TL nin 29/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/Karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın yılın finansçısı seçildiğini ve diğer davalı şirketi enerji sektöründe danışmanlık yapmak üzere kurduğunu, müvekkili ile ... arasında aylık 12.500-usd ile 15/05/2007 tarihinde yapılan sözleşme ile ... ile Sırbistan ve Arnavutluk'ta enerji santrali projelerine danışmanlık hizmeti verme konusunda anlaştıklarını, daha sonra ise bu hizmetin ... şirketince verilmeye başlandığını, Türkiye'de yapılacak olan 1000 mw kapasitede bir yatırımın fizibilite çalışmasının 150.000-euro+KDV karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ayrıca davacı şirkete %20 paylı ortak alınacağı...