DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ... Bankası A.Ş Ataşehir şubesinde bulunan, ... İban numaralı internet ve mobil bankacılık girişlerine kapalı olan hesabına 02.03.2017 günü 1.010.000 TL (bir miyon on türk lirası )'sını EFT ile yatırdığını, davacıya ait olan yukarıda yazılan iban numaralı hesaptan davacının bilgisi ve rızası dışında , 02.03..2017 tarihinde yatırdığı 1.010.000 TL, 03.03.2017 tarihinde başka bir banka hesabına Silivri arsa ödemesi kaydıyla gönderildiğinin öğrenildiğini, davacı adına kayıtlı hesap internet ve mobil bankacılık girişlerine kapalı olduğu için uzunca bir süre öğrenemediğini, 2018 yılının Nisan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1252 Esas KARAR NO : 2019/1306 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/1445 Esas 2019/376 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ... Bankası A.Ş Ataşehir şubesinde bulunan, ... İban numaralı internet ve mobil bankacılık girişlerine kapalı olan hesabına 02.03.2017 günü 1.010.000 TL (bir miyon on türk lirası )'sını EFT ile yatırdığını, davacıya ait olan yukarıda yazılan iban numaralı hesaptan davacının bilgisi ve rızası dışında , 02.03..2017 tarihinde yatırdığı 1.010.000 TL, 03.03.2017 tarihinde başka bir banka hesabına Silivri arsa ödemesi kaydıyla gönderildiğinin öğrenildiğini, davacı adına kayıtlı hesap internet ve mobil bankacılık girişlerine kapalı olduğu için uzunca bir süre öğrenemediğini, 2018 yılının Nisan ayında yaptığı araştırma sonucu hesaplarının bilgisi dışında boşaltıldığını ve davalı bankaya dilekçe ekinde sunulduğu iddia edilen Kdz. Ereğli ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 03.05.2018 tarihli ihtarname tanzim edilerek gönderildiğini, bu ihtarname 21.05.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı bankanın davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı adına kayıtlı olan hesap ile ilgili davacının herhangi bir 3. şahsa vekalet/yetki belgesi vermediğini, para transferi konusunda da sms/mail vb. yöntemlerle de bilgilendirilmediğini, normal şartlarda böylesine büyük meblağların transferlerinde bankaların yüksek güvenlik tedbirleri uyguladığını, hesap sahibinin telefon veya başkaca güvenlik yöntemleriyle onayının alınmadığını, ancak büyük bir dolandırıcılık şebekesinin üyesi olduğunu düşündükleri banka personeli yoluyla bu transferlerin gerçekleştirildiğini, davalı bankanın davacı ile arasında sözleşmesel ilişkisi bakımından, kuşkusuz kusuru ve sorumluluğu kaçınılmaz, davacının ise kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça zararının 1.010,000 TL olduğunu belirtiğini, ancak buna rağmen dava değerinin 1.000 TL olarak gösterdiğini ve bu tutar üzerinden harç yatırdığını, davacının dava konusu ettiği alacak zarar iddiası tutarı belli olup, davacı taraf hesabından yapılan EFT tutarının bilgisi ve rızası haricinde gerçekleştiği, işlemin usulsüz olduğu iddiasında bulunarak uğranılan zararı bankadan talep ettiğ...