Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında Schuco marka kapı kilidi temini ve montajı hususunda elektronik posta vasıtasıyla mutabakat sağlandığını, davalı şirket çalışanı ... tarafından 22/08/2016 tarihinde kapı kilitlerinin montajının yapılacağı yerde keşif yapıldığını, keşif çalışması neticesinde sipariş ve montajın davalı şirket tarafından onaylandığını 23/08/2016 tarihinde elektronik posta yoluyla bildirildiğini, montaj ve teslim için gelindiğinde tedarik edilen kapı kilitlerinin kapılara uygun...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ............ KARAR NO : ............... BAŞKAN : ... ( ...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... ( ...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ............... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 28/11/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 23/01/2020 (Davacı) DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ....................... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında Schuco marka kapı kilidi temini ve montajı hususunda elektronik posta vasıtasıyla mutabakat sağlandığını, davalı şirket çalışanı ... tarafından 22/08/2016 tarihinde kapı kilitlerinin montajının yapılacağı yerde keşif yapıldığını, keşif çalışması neticesinde sipariş ve montajın davalı şirket tarafından onaylandığını 23/08/2016 tarihinde elektronik posta yoluyla bildirildiğini, montaj ve teslim için gelindiğinde tedarik edilen kapı kilitlerinin kapılara uygun olmadığı söylenerek montaj yapılmadığını, ürünler değiştirilmeksizin bedelini tahsilini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından kesilen 15/02/2017 tarihli fatura bedelinin 14.501,47.-TL olduğunu, montaj bedeli düşüldükten sonra mutabık kalınan 9.266,84.-TLnin ödendiğini, alacak davasına bu bedelin konu edildiğini, montajı mümkün olmayan ürünlerin geri alınmadığını, kapı kilitlerinin geri alınmasını, bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı / hak düşürücü süre itirazları olduğunu, ürünlerin davacı şirket tarafından seçildiğini, kod numaralarının yazılarak e-mail ile bilgi verildiğini, e-mailin sorularak onay alındığını bunun üzerine sipariş verildiğini, faturanın 15/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, 03/04/2017 tarihinde fatura bedelinin ödendiğini, ürünlerin iade alınması ve bedelinin ödenmesinin 04/12/2017 tarihli ihtarname ile talep edildiğini, kapı kilitlerine montajının yapılacağı yerde keşif yapıldığı iddianın doğru olmadığını, ürün kodlarının davacı tarafından verildiğini, montajının talep edildiğini, ürünlerin sevkinden itibaren ihbar süresine uyulmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kapı kilitlerinin ürün kodları davacı şirket tarafından davalıya verilerek şipariş edildiği, kapı kilitlerinin uygun olmamasında davalı şi...