T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2005 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında 6 ay vadeli euro cinsinden kurulmuş mevduat sözleşmesi gereğince bankanın ... Şubesi'nde hesap açıldığını, 4 yılı aşkın süredir banka ile müşteri ilişkileri olan müvekkilinin, hesabının...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2005 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında 6 ay vadeli euro cinsinden kurulmuş mevduat sözleşmesi gereğince bankanın ... Şubesi'nde hesap açıldığını, 4 yılı aşkın süredir banka ile müşteri ilişkileri olan müvekkilinin, hesabının niteliği gereği 10/05/2004 günü 6 aylık vadenin sonunda para çekmeye gittiğinde hesabında 12.306,00 Euro olduğunun belirtildiğini, önceki tarihlerde hesabından müvekkilince hiç para çekilmediğini, ancak 7.000 Euro'nun kendi rızası dışında çekildiğini, bu işlemin banka müdürü ... tarafından gerçekleştirildiğini öğrendiğini, söz konusu usulsüzlük ile ilgili banka müdürü ile şef hakkında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/400 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, vade sonunda müvekkili tarafından talep edilen paranın "olay yargılamaya taşınmıştı" denilerek verilmediğini, müvekkili tarafından 7.000,00-Euro gibi bir para çekme işleminin gerçekleştirilmediğini beyanla 12.600,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıya ait 41001670 ve 41001831 numaralı 2 adet vadeli euro hesabının bulunduğunu, davacının mevcut açık 41001670 ve 41001831 nolu vadeli euro hesaplarından tek bir nakit ödeme işleminin ... nolu hesaptan 10/11/2003 tarihinde gerçekleştirildiğini, tutarın ise 7.000,00-Euro olduğunun teftiş raporu ile tespit edildiğini, 41001670 hesap nolu davacıya ait mevduat cüzdanına, 10/11/2003 tarihinde ... ... fiş ile yapılan faiz tahakkukunun işlendiği, bu işlem sonucunda hesap bakiyesinin 19.095,10-Euro olduğunun görüldüğünü, ancak aynı tarihte ... ... fiş ile gerçekleşen 7.000,00-Euro nakit ödeme işleminin cüzdana işlenmediğinin belirlendiğini, davanın hesap cüzdanına işlenmeyen ödemenin yapılmadığı iddasına dayandığını, 10/11/2003 tarihli ve ... ... banka ödeme fişi ile söz konusu miktarın davacıya ödendiğinin anlaşıldığını, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/400 Esas sayılı dosyası ile derdest davanın yargılaması neticesinde belirtilen hususlar net olarak tespit edilmeden bankalarının sorumluluğunun kabulünün mümkün olmayacağını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine, davalı banka çalışanı olan ...'in kendisinden habersiz hesabından para çektiğinden bahisle me...