DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat istemi KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ün 26.02.2020 tarihinde kardeşi dava dışı ... ... ile karşıdan karşıya geçmekte iken araç sahibi davalı ... ..., araç sürücüsü davalı ... ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/806 - 2022/660 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/806 KARAR NO : 2022/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat istemi KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ün 26.02.2020 tarihinde kardeşi dava dışı ... ... ile karşıdan karşıya geçmekte iken araç sahibi davalı ... ..., araç sürücüsü davalı ... ... olan ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalılardan ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle (eksik belge) nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın müvekkiller yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; gerek dava öncesi gerekçe dava aşamasında Adana Şehir Hastanesi'ne yapmış oldukları başvurularının pandemi koşulları nedeni ile sonuçsuz kaldığını, bir an için dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu kabul edilse dahi haksız fiil kapsamında sorumluluklarına istinaden diğer gerçek kişi davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olan trafik kazasında araç sürücüsü ... ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Sigorta AŞ'nın sorumluluktan kurtulmaya dönük beyanlarına itibar edilemeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmas...