Alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 18.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin bitum tankları, kızgın yağ kazanları, asfalt distribitörleri, ... tankları yapımı faaliyetiyle iştigal ettiğini, tüm dünyada yaşanan global mali daralma içinde bir süredir tasarruf tedbirleri uygulayarak faaliyetlerine devam ettiğini, son dönemde alacaklarının vadelerinin uzaması ve işlerin yavaşlaması üzerine ilave banka borçlanması ile nakit akışı yaratmaya çalıştığını, süreçte piyasada meydana gelen faiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (K A R A R I K A L D I R A R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.06.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 18.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin bitum tankları, kızgın yağ kazanları, asfalt distribitörleri, ... tankları yapımı faaliyetiyle iştigal ettiğini, tüm dünyada yaşanan global mali daralma içinde bir süredir tasarruf tedbirleri uygulayarak faaliyetlerine devam ettiğini, son dönemde alacaklarının vadelerinin uzaması ve işlerin yavaşlaması üzerine ilave banka borçlanması ile nakit akışı yaratmaya çalıştığını, süreçte piyasada meydana gelen faiz artışları nedeniyle toplam dış finansmandaki artış noktasında çok ciddi finansman maliyetlerinin altında kalınmaya başlandığını, konjoktürel olarak yaşanılan kur hareketi, malzemelerdeki fiyat ve faiz artışları sebebiyle firmanın sermayesinin olumsuz olarak etkilenmeye başladığını, faaliyetlerine devam edebilmesi ve tüm borçlarını ödeyebilmesi için özellikle tarafı banka olan alacaklılar ile anlaşmalar yapması ve varlıkların icra baskısı altında olmadan değerlendirilmesinin sağlanmasının zorunlu olduğunu, borçlarını minimum 9 ay ödemesiz dönem olacak şekilde toplam 3 yıl vadede ve faizsiz olarak ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek, öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesini, daha sonra konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; Konkordato talep eden ... ... yönünden 18.10.2018 tarihli ara kararı ile, ... ... yönünden ise 22.10.2018 tarihli kararı ile, İİK'nun 287/1. maddesi gereğince 3 ay geçici mühlet verildiği, Talep üzerine ... ... yönünden 22.01.2019 tarihinden itibaren, ... .... Şirketi yönünden 18.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere geçici mühlet süresinin 2 ay uzatıldığı, 18.03.2019 tarihli ara kararı ile İİK'nun 289/3. maddesi gereğince konkordato isteyenler hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet verildiği, Talep üzerine 18.03.2020 tarihinden geçerli olmak üzere kesin mühletin 15 gün uzatıldığı, Komiserler kurulunun İİK'nun 302. maddesi gereğince, 02.03.2020 tarihinde rapor sundukları, ...