Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/467 · K. 2021/206
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/467 K:2021/206

E. 2019/467K. 2021/20624 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, .... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dilekçesi ile; 17/01/2016 tarihinde davalı ... şirketine ....ile sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü ....' ın davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup, davacı ortaokul öğrencisi olduğundan maluliyeti ve mağduriyeti sözkonusu olmuştur bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesi ile; ....plakalı aracın ....vadeli ve....numaralı poliçe ile adına sigortalı olduğunun söz konusu poliçeye göre taminatlarının sakatlanma halinde şahıs başına azami ... TL ile sınırlı olduğunun, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... E. .... K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZIM TARİHİ : .... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, .... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dilekçesi ile; 17/01/2016 tarihinde davalı ... şirketine ....ile sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü ....' ın davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup, davacı ortaokul öğrencisi olduğundan maluliyeti ve mağduriyeti sözkonusu olmuştur bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesi ile; ....plakalı aracın ....vadeli ve....numaralı poliçe ile adına sigortalı olduğunun söz konusu poliçeye göre taminatlarının sakatlanma halinde şahıs başına azami ... TL ile sınırlı olduğunun, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, ceza dosyası ile birlikte kaza tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde kazanın oluş şekline göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kazada %30 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %70 oranında kusurlu olduğu, ATK Üçüncü İhtisas Kurulundan davacının maluliyet durumu konusunda rapor alındığı,davacının kaza dolasıyla E Cetveline göre %8.1 oranında malul olduğunun bildirildiği, maluliyet oranı ve kusur durumuna göre aktüer bilirkişiden davacının halen eğitim gördüğü ve iştigal edebileceği meslekteki kazanç bilgilerine göre aktif ve pasif dönemlere ilişkin olarak maluliyet tazminat alacağı belirlendiğinden bahisle davacının kaza nedeniyle ıslah dilekçeleri de nazara alınarak 65.181,04 TL maddi tazminat alacağını davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından bu miktar üzerinden 18/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... şirketi vekili istinaf dilekçesi ile; davacı üzerinde ortaya çıkan gerçek kalıcı sakatlık oranına ilişkin resmi yetkili bir hastanenin sağlık kuruluşundan alınmış özürlü sağlık kurulu raporu mevcut olmadığı, ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiği, mağdurun yaşı itibari ile askerlik yapacağı aşikar olduğu, askerlik sürecinde kazanç elde edemeyeceğinden bu dönem için hesaplama yapılmaması gerektiği ayrıca tazminat hesab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/406 · K. 2021/491

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/217 · K. 2021/561

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/435 · K. 2021/468

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/649 · K. 2021/203

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/760 · K. 2021/619

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/597 · K. 2021/484

19 Nisan 2021