DAVA KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12/06/2009 ve 12/06/2010 tarihli finansal danışmanlık hizmet sözleşmeleri imzalandığını, 12/06/2009 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalının bankalara olan kredi borçlarının yapılandırılması, yenilenmesi, vadelerinin ötelenmesi veya bir başka bankadan uzun vadeli kredi temin edilerek mevcut kredinin kapatılması gibi konularda müvekkili tarafından davalı şirkete finansal danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşmenin ifasına yönelik olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirket yetkilisi ... adına yetki belgesi düzenlenerek imzalandığını, düzenlenen yetki belgesi içeriğinde müvekkilinin şirketin finansal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/124 KARAR NO : 2021/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI : 2015/578 Esas - 2017/1170 Karar DAVA KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12/06/2009 ve 12/06/2010 tarihli finansal danışmanlık hizmet sözleşmeleri imzalandığını, 12/06/2009 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalının bankalara olan kredi borçlarının yapılandırılması, yenilenmesi, vadelerinin ötelenmesi veya bir başka bankadan uzun vadeli kredi temin edilerek mevcut kredinin kapatılması gibi konularda müvekkili tarafından davalı şirkete finansal danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşmenin ifasına yönelik olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirket yetkilisi ... adına yetki belgesi düzenlenerek imzalandığını, düzenlenen yetki belgesi içeriğinde müvekkilinin şirketin finansal yönetim danışmanı olduğu ve danışmanlık hizmetinin ifası için bankalar ve finans kuruluşlarıyla şirketler nezdinde davalı şirketi temsil etmeye yetkili kılındığının açıkça belirtildiğini, 12/06/2010 tarihli sözleşmenin de ilk sözleşme ile benzer özelliklerde olup, bu sözleşmeyle Denizbank'tan alınan ve yapılandırılmamış uzun vadeli yatırım kredisinin 3,4 ve 5.taksitlerinin ötelendirilmesi veya bu kredinin bir başka kredi kurumundan temin edilecek uzun vadeli krediyle kapatılmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler kapsamında davalıya hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, davalının ... olan kredilerinin 1 ve 2.taksitlerinin vadeleri ötelenerek yapılandırıldığını ve davalının karşılığında danışmanlık ücretini ödediğini, kalan 3.000.000,00 Euro'nun yapılandırılmasının da davalının talebi üzerine ötelemenin taksitler halinde yapılması şeklinde yapılandırıldığını, bu hizmet karşılığı 60.000 Euro'nun ödenmediğini, bunun dışında davalının diğer bütün bankalarla ilgili kredi görüşmelerinin yapılarak kriz ortamında bulunulmasına ve grubun bankası olan ... Türkiye'deki ... kredilerini kapatma baskısına rağmen bu kredilerin kapattırılmayıp, vadelerinin ötelenmesinin sağlandığını, 12/06/2009 tarihli sözleşme kapsamında ... AŞ tarafından davalı şirkete 07/01/2010 tarihinde 2.000.000 Euro işletme kredisi sağlandığını, ancak davalı şirket ortağının şahsi kefaletinin istenmesi nedeniyle kullanılmadığını, davalı tarafından fabrikanın ipotek verilmesiyle 8.000.000 Euroluk kredinin çıkması halinde kullanılacağının bildirildiğini, verilen finansal danışmanlık hizmeti sonucunda davacının talep ettiği şekilde 8.000.000 Euro'luk kredi sağlanıp ... AŞ. yetkilileri tarafından imzalanmış kredi tahsis yazısının bizzat banka tarafından davalıya bildirildiğini, buna rağmen davalının hake...