Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tesislerinde tükettiği elektriğe ilişkin faturalarda indirim ve tasarruf sağlanması konusunda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının, indirimin sağlandığı aydan itibaren ... ay boyunca ortaya çıkan indirim miktarının %50'lik kısmını danışmanlık ücreti olarak müvekkiline ödeyeceğini, müvekkili şirketin gereken işlemleri yerine getirdiği halde kararlaştırılan ücreti davalıdan tahsil edemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tesislerinde tükettiği elektriğe ilişkin faturalarda indirim ve tasarruf sağlanması konusunda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının, indirimin sağlandığı aydan itibaren ... ay boyunca ortaya çıkan indirim miktarının %50'lik kısmını danışmanlık ücreti olarak müvekkiline ödeyeceğini, müvekkili şirketin gereken işlemleri yerine getirdiği halde kararlaştırılan ücreti davalıdan tahsil edemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100,00 TL hizmet alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra verdiği bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 6.561,62 TL'ye çıkarmıştır. Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacının davalı ile davalının tesislerinde tükettiği elektriğe ilişkin faturalarda indirim ve tasarruf sağlanması konusunda danışmanlık sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre kanunlar ve yönetmelikler çerçevesinde davalının kullandığı elektrik bedelinde indirim sağlanacağını, buna karşılık davalınında indirimin sağlandığı aydan itibaren 12 ay boyunca ortaya çıkan indirim miktarının %50'lik kısmını danışmanlık ücreti olarak kendisine ödeyeceğini, davalının elektrik faturalarında indirim sağlamasına rağmen davalının danışmanlık ücretini ödemediğini belirterek danışmanlık ücretinin tahsilini talep ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının danışmanlık hizmeti nedeniyle 6.561,62 TL talep edebileceği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile, 6.561,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, davacı taraf sözleşmeyi mahkemeye yanlış aksettirdiğini, ha...