Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1237 · K. 2021/1458
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/1237 K:2021/1458

E. 2021/1237K. 2021/145824 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 22/03/2021 tarih, 2019/450 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı davacı vekili ve alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 1972 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu, ...in İstanbula taşınmasından dolayı firmayı ...'nin aldığını, firmanın ünvanının ... Ticaret ve Mühendislik/... olarak değiştirildiğini, 1998 yılında şirketin ticari yapısı ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olarak ... ve ...ortaklığı olarak değiştirildiğini, şirketin temel olarak sıhhi tesisat ve inşaat malzemeleri satış işlemlerini...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2021/1237 KARAR NO:2021/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/03/2021 NUMARASI: 2019/450 Esas, 2021/318 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 22/03/2021 tarih, 2019/450 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı davacı vekili ve alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 1972 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu, ...in İstanbula taşınmasından dolayı firmayı ...'nin aldığını, firmanın ünvanının ... Ticaret ve Mühendislik/... olarak değiştirildiğini, 1998 yılında şirketin ticari yapısı ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. olarak ... ve ...ortaklığı olarak değiştirildiğini, şirketin temel olarak sıhhi tesisat ve inşaat malzemeleri satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, inşaat malzemelerinin yanında, hırdavat (nalburı̇ye) malzemesı̇, el aletlerı̇ perakende tı̇caretı̇ (çivı̇, vida, kilit, menteşe, çekı̇ç, testere, pense, tornavida, takım tezgahı uçları, perçi̇n, v.b.) (tarım ve bahçecilik el aletleri dahil) ticareti gerçekleştirildiğini, şirketin 2018 yılına kadar olan süreçte sürekli büyüyüp; yatırım yapıp; önemli projelere imza attığını, şirketin, 2015 yılında 37.749.806,15-TL, 2016 yılında 38.897.282,60-TL; 2017 yılında 43.814.660,20-TL, 2018 yılında da 49.145.782,93-TL brüt satış rakamı elde ettiğini, son iki yılda yaşadığı finans ve ödeme güçlüğü ve son zamanlarda haciz baskısı nedeniyle satış rakamlarını arzu edildiği ölçüde gerçekleştiremediğini, buna rağmen son 3 yıllık satış rakamı ortalaması 44.000.000,00-TL civarında olduğunu, ancak banka kredi faizlerinden kaynaklı finansman maliyet artışı, 2018 ortalarında ortaya çıkan ekonomik durgunluk, ödemeler dengesinin iyi ayarlanamaması, kış aylarında beklenenin üzerinde gerçekleşen soğuk, karlı ve yağışlı hava gibi nedenlerle işletme borca batık olmamasına, yeterli hak, mal ve stokları da bulunmasına rağmen piyasa borçları ile banka kredilerinin geri ödemesini yapamayacak hale geldiğini, vadesi gelmiş banka kredilerini geri ödemek için, satış yapılıp nakit girdisi sağlanamadığı için tek alternatifin bankalardan yeniden kredi alarak vadesi gelmiş önceki kredi taksitlerini ödemek olduğunu, fakat kredi sağlayıcı bankaların kredi vermekte aşırı isteksiz olması, hatta mevcut kredi limitlerini de düşürmesi nedeniyle şirketin nakit akşında önemli ölçüde negatif etkili olduğunu, durumun bu şekilde devam etmesi ile şirketin ciddi anlamda ödeme güçsüzlüğüne düşüp hatta borca batık hale geldiğini, ayrıca bir alacaklının şirket bünyesinde yapacağı haczin diğer alacaklıları da tetik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 290

(Değişik: 28/2/2018-7101/18 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1227 · K. 2021/1455

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1268 · K. 2021/1538

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1265 · K. 2021/1537

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2021/1357

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 · K. 2021/1374

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1237 · K. 2021/1458

24 Eylül 2021