Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1958 · K. 2020/3290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/1958 K:2020/3290

E. 2018/1958K. 2020/329017 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/04/2013 tarihinde ... içerisinde operatör ... sevk ve idaresindeki CRS 12 dolum makinesi geri geri gelirken müvekkil şirkete ... no ile kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde aracın hasarlandığını, kaza neticesinde 02/04/2013 tarihli CRS 12 dolum makinesinin sürücüsü ... ile depo sorumlusu ... arasında tutanak düzenlendiğini, sigorta ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta oluşan hasarın tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından karşılandığını, kaza neticesinde tutulan tutanak ve ekspertiz raporu ile CRS 12 iş makinesi sürücüsünün kusuru tespit edildiğinden, rücuen tazmin talebiyle Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile borçlular hakkında ilamsız takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1958 KARAR NO: 2020/3290 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI: 2016/246 E. - 2018/405 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/04/2013 tarihinde ... içerisinde operatör ... sevk ve idaresindeki CRS 12 dolum makinesi geri geri gelirken müvekkil şirkete ... no ile kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde aracın hasarlandığını, kaza neticesinde 02/04/2013 tarihli CRS 12 dolum makinesinin sürücüsü ... ile depo sorumlusu ... arasında tutanak düzenlendiğini, sigorta ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta oluşan hasarın tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından karşılandığını, kaza neticesinde tutulan tutanak ve ekspertiz raporu ile CRS 12 iş makinesi sürücüsünün kusuru tespit edildiğinden, rücuen tazmin talebiyle Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile borçlular hakkında ilamsız takip yapıldığını, örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, borçluların süresi içinde itiraz edip takibi durdurduklarını belirterek, Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ( Eski ünvanı ... Tic. A.Ş) vekili cevap dilekçesi ile; Davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği sahanın müvekkil şirket sorumluğunda bulunmadığını, müvekkil şirket ilgili sahada diğer davalıdan depolama hizmeti satın aldığını, depo sahasının yönetiminin sorumluluğu tamamen diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın meydana geldiği konteyner depo sahasının diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluğunda ve yönetiminde olduğunu, CRS 12 isimli konteyner vinç aracı operatörünün ve depo sorumlusunun imza ettiği 02/04/2013 tarihli tutanak incelendiğinde CRS 12 isimli iş makinesinin 8 metreden daha yakınına park edilmemesi hususunda sahada ve CRS 12 isimli iş makinasının üzerinde gerekli uyarı tabelaları bulunmasına rağmen davacı sigortalısının bu ikazı dikkate almayarak kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunun görüleceğini, saha girişinde ve ilgili vinçlerin üstünde görülebilen kısımlarına "iş makinaları çalışırken kesinlikle etrafına yaklaşma, istif aralarında dolaşmayınız, 8 metreden fazla yaklaşmayınız" şeklinde uyarı levhaları asıldığını, davacı şirket sürücüsünün yükleme sırasını beklerken depo sahasındaki güvenlik kurallarını ihlal ederek güvenli mesafe ve alanda beklemediğini, talep edilen zarar tutarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi vermemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1958 · K. 2020/3290

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1996 · K. 2020/3371

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2020/3567

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1912 · K. 2020/3467

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1947 · K. 2020/682

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1922 · K. 2020/3589

27 Ekim 2020