MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2013/384 Esas - 2018/30 Karar TARİHİ: 18/01/2018 DAVA: Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Kadıköy ... Noterliğinin 25/05/2004 tarih ... Y. Sayılı işlemiyle onaylanan sözleşme uyarınca davalı şirketin acenteliğine atandığını, davalının hiçbir ihbar, ihtar keşide etmeksizin müvekkilinin acenteliğini 08/10/2007 tarihinde feshettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin müşteri ve portföyünü diğer bir acentesi dava dışı ... Sigorta Acenteliği-......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1210 KARAR NO : 2019/1257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2013/384 Esas - 2018/30 Karar TARİHİ: 18/01/2018 DAVA: Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Kadıköy ... Noterliğinin 25/05/2004 tarih ... Y. Sayılı işlemiyle onaylanan sözleşme uyarınca davalı şirketin acenteliğine atandığını, davalının hiçbir ihbar, ihtar keşide etmeksizin müvekkilinin acenteliğini 08/10/2007 tarihinde feshettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin müşteri ve portföyünü diğer bir acentesi dava dışı ... Sigorta Acenteliği-... devrettiğini, davalı aleyhine Kadıköy 2 ATM'nin 2008/285 Esas- 2010/1081 karar sayılı davasını ikame ettiğini, davalı şirkete Beyoğlu ... Noterliğinin 25/07/2011 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile komisyon alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini ve müvekkilinin komisyon alacaklarını ödemediğini belirterek, müvekkilinin 250.000,00 TL komisyon alacağının, fesih tarihi olan 08/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasında bir acente sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin müvekkil davalı şirket tarafından 08.10.2007 tarihinde feshedildiğini, feshin haksız olduğu iddiasıyla davacı acente tarafından Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2008/285 E. 2010/1081 K. Sayılı dosya ile 15.000,00 TL bedelli kısmi Portföy Tazminatı talepli dava ikame edildiğini ve işbu davanın 15.000,00 TL üzerinden karara çıktığını ve kararın taraflarınca temyiz edildiği hususlarının ihtilafsız olduğunu, müvekkil davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshetmiş olması nedeniyle değil, davacı acentenin acentelik sözleşmesi akdedilirken, herhangi bir fesih halinde Portföy Tazminatı talebinde bulunmak hakkından feragat etmiş oluşunun, o tarih itibarıyla BK 19. maddesinin emredici hükümlerine aykırı olması sebebiyle olduğunu, davacı acentenin müvekkil davalı şirketin haksız feshetmiş oluşuna ilişkin iddiasının kesinleşmiş bir mahkeme hükmü ile henüz ispatlanmış halde olmadığını, dolayısıyla temyiz akıbetinin belirlenmediğinden Kararın kesinleşmesinin bekletici sorun yapılmasını talep ettiklerini, davacı acentenin, acentelik sözleşmesi yürürlükte olduğu süre boyunca müvekkil davalı şirket adına davalılardan tahsil ettiği primleri müvekkil davalı şirkete intikal ettirmemesinden ka...