Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1086 · K. 2019/1315
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/1086 K:2019/1315

E. 2019/1086K. 2019/131526 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 29.04.2016 tarihinde müvekkilinin motorbisikleti ile Konya merkez Fatih Caddesi üzerinde ilerlemekteyken davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesi sol femur kalça kemiğinin çıkarılıp yerine porselen takıldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini ve Konya Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 24.08.2016 tarihli %19 engelli...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... - KONYA DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 29.04.2016 tarihinde müvekkilinin motorbisikleti ile Konya merkez Fatih Caddesi üzerinde ilerlemekteyken davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesi sol femur kalça kemiğinin çıkarılıp yerine porselen takıldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini ve Konya Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 24.08.2016 tarihli %19 engelli raporu aldığını, kaza tarihinden beri çalışamadığını evde yattığını belirterek, davalıların kaza tarihi itibariyle aktif ve pasif taşınmaz ve araç kayıtlarının Uyap ve tapu müdürlüklerinden sorgulamasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın, toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili 24/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili sürücü ...'un davaya konu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin durması gerektiği halde durmayan ... plakalı motorsikleti farkettiği anda durduğunu, durmuş olmasına rağmen davacı ...'in duramayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki diğer müvekkili ...'ye ait otomobilin sağ ön köşe kısmıyla çarpıştığını, müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeniyle davacının 05/05/2016 tarihli ifadesinde müvekkilinden şikayetçi olmadığı halde, kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin kaza sonucu motorsikletten düşen davacı ... için ambulans çağırdığını, müvekkillerinin davacının maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşılamak istediklerini, davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacak fahiş miktardaki manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının tazminat talepleri sigorta şirketince karşılanacak olduğundan, kötü niyetli ihtiyati tedbir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 165

Mükellefler, genel tahrirde unutularak yazılmamış olan bina ve araziyi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1081 · K. 2019/1061

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1042 · K. 2019/1071

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1086 · K. 2019/1315

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1213 · K. 2019/1084

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1051 · K. 2019/1064

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1082 · K. 2019/943

14 Ekim 2019