Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2019 tarih ve 2018/1275 Esas, 2019/1353 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankada .... numaralı hesabında .... tarih itibariyle ...TL, ... iban numaralı ...tarihi itibariyle ...TL, .... numaralı hesabında 27/12/2016 tarihi itibariyle ...TL bakiyesinin bulunduğunu, davalı bankanın...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/1275 Esas, 2019/1353 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2019 tarih ve 2018/1275 Esas, 2019/1353 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankada .... numaralı hesabında .... tarih itibariyle ...TL, ... iban numaralı ...tarihi itibariyle ...TL, .... numaralı hesabında 27/12/2016 tarihi itibariyle ...TL bakiyesinin bulunduğunu, davalı bankanın hesaplarda bloke olduğu iddiasıyla müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı bankanın .... Ticari Şubesi'ne blokenin sebebini öğrenmek için vekil sıfatıyla dilekçe ile başvurulduğunda ise şube müdürü tarafından vekaletname ve dilekçenin yüzüne fırlatılarak hiçbir bilgi verilme zorunluluğu olmadığı, blokenin devam edeceği ve sebebinin de bildirilmeyeceği söylendiği, şubenin hukuka aykırı olan bu tavrı üzerine davalı bankanın genel merkezine ihtarname ile blokenin kaldırılması aksi halde sebebinin dayanak belgeleri ile birlikte taraflarına bildirilmesi talep edilmiş ancak herhangi bir cevap verilmediği belirterek davalı şirketin müvekkili şirkete ait olan .... TL 'yi 25/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile ...-TL'yi 27/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile .... TL'yi 09/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, ....Noterliginin....yevmiye nolu ihtarnamesinde yüksek miktarda alacaklı olunan firmaya kefil olduğu, davacının ....-TL tutarında kefalet sorumluluğu bulunduğu, akdedilen sözleşme gereği süresiz kefil olduğu, borçlu ve kefiller tarafından ödeme yapılmadığı, bankada taraflar arasında akdedilen sözleşme maddeleri ile kanun yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda usul ve yasaya uygun olarak işlem yapıldığı, belirterek açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dava dışı kredi borçlusu ....Tıp Merkezi Özel Sağlık Hizmetle...