DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı bulunan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde sebep olduğu trafik kazası neticesinde ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle ...'ın İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin açtığı davada müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini, tazminatın kurumca ödenmesini müteakip araç işleteni ve sürücüsüne karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 12. İcra...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2207 - 2021/1466 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2207 KARAR NO : 2021/1466 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı bulunan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde sebep olduğu trafik kazası neticesinde ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle ...'ın İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin açtığı davada müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini, tazminatın kurumca ödenmesini müteakip araç işleteni ve sürücüsüne karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına işleten olan davalı hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ödenen 167.680,00'nin araç maliki olan davalıdan tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. ... yönetmeliğ...