DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talep eden tarafından sunulan dilekçede özetle; Görevli hakimler heyetinin delillerin değerlendirilmesi hususunda tarafsızlığına gölge düştüğünü, senedin teslimine ilişkin delilleri olan tanık dinletilmesinin, tüm taleplerine rağmen değerlendirilmeye alınmadan yemin delilinin münakaşasına girildiğinden dosyanın karar aşamasına geldiğini, davanın açıklığa kavuşması için hukukçu bilirkişininde olacağı bilirkişi oluşturulup rapor alınması gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1974 KARAR NO: 2021/1462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2021/328 2021/328 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talep eden tarafından sunulan dilekçede özetle; Görevli hakimler heyetinin delillerin değerlendirilmesi hususunda tarafsızlığına gölge düştüğünü, senedin teslimine ilişkin delilleri olan tanık dinletilmesinin, tüm taleplerine rağmen değerlendirilmeye alınmadan yemin delilinin münakaşasına girildiğinden dosyanın karar aşamasına geldiğini, davanın açıklığa kavuşması için hukukçu bilirkişininde olacağı bilirkişi oluşturulup rapor alınması gerektiğini, delillerin yeterince tartışılmadan karar cihetine gidilmesinin mahkemenin tarafsız olduğu kuşkusunu doğurduğunu, dosyada banka kayıtlarının olduğunu, bu hususların ancak bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılmadan direkt yemin deliline başvurularak davanın oldu bitti ile sonuçlandırılmaya çalışılması mahkemece hak arama özgürlüğünün kısıtlandığından tarafsız olmadığını, 01/04/2021 tarihli duruşma sonrasında öğrendiği tüm bu hususları ilk duruşma tarihinde süresi içerisinde sunduğunu beyan ve gerekçelerle hakimler heyetinin reddini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davacı tarafından deliller toplanmadan, tanıklar dinlenmeden ve buna yönelik sunulan talebin değerlendirmeye alın...