DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı ... tarafından borçlu ......'ne karşı Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/37351 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, son olarak 11/11/2019 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden haberdar olmaması sebebi ile itiraz edemediğini, müvekkilinin takip borçlusu şirkete söz edildiği gibi bir borcunun...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1777 KARAR NO : 2021/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/143 - 2021/303 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı ... tarafından borçlu ......'ne karşı Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/37351 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, son olarak 11/11/2019 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden haberdar olmaması sebebi ile itiraz edemediğini, müvekkilinin takip borçlusu şirkete söz edildiği gibi bir borcunun olmadığını, sermaye koyma borcunun tamamını dava dışı dosya alacaklısına karşı yerine getirmiş olduğunu ve şirket ile arasında da herhangi bir şahsi borç ilişkisi bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin takip borçlusu .......... Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip borçlusu şirketin % 98 ortağı olduğunu, icra dosyasında yapılan sorgulama sonucu şirketin üzerinde herhangi bir taşınır taşınmaz malvarlığı bulunamadığını, şirketin Antalya'da aktif olarak faaliyet gösterdiğini fakat para alışverişinin şirket ortağının şahsi hesabından sağlandığını, davacının dava dilekçesinde 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını iddia etmesinin borçlu olmadığı anlamına gelmediğini, tebligatın usulüne uygun yapıldığını, süresinde cevap verilmediğini beyan ederek davanın reddi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda; İİK.'nın 89/3 maddesi gereğince düzenlenen haciz ihbarnamesinin davalı 3. kişiye 08/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı 3. kişi tarafından ise menfi tespit davasının İİK.'nın 89/3 maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 25/11/2019 tarihinde açıldığı, İİK.'nın 89/3 maddesine göre açılmış bir menfi tespit davasının bulunmadığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi...