DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... faydalı model sahibi olduğunu, faydalı modelin içerdiği buluşun çoklu priz düzeneğinde yenilik buluşu olup davalının ise müvekkilinin faydalı modelini birebir taklit ettiğini, konuyla ilgili değişik iş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve alınan bilirkişi raporunun faydalı modele tecavüz edildiğini ortaya koyduğunu belirterek davalının faydalı modele tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile haksız rekabetin tespiti, men'i ve ortadan kaldırılmasını, ayrıca değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1334 Esas KARAR NO: 2021/1551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/98 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... faydalı model sahibi olduğunu, faydalı modelin içerdiği buluşun çoklu priz düzeneğinde yenilik buluşu olup davalının ise müvekkilinin faydalı modelini birebir taklit ettiğini, konuyla ilgili değişik iş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve alınan bilirkişi raporunun faydalı modele tecavüz edildiğini ortaya koyduğunu belirterek davalının faydalı modele tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile haksız rekabetin tespiti, men'i ve ortadan kaldırılmasını, ayrıca değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, mahkemenin sorulması üzerine TPMK'dan gelen cevabi yazıda faydalı modelin dava dışı ... Ltd.Şti adına tescilli olduğunun belirtildiğini, ayrıca davacının faydalı model olarak sunduğu ürünün daha önceden başka kişiler tarafından faydalı model olarak tescil edildiğini, davacının dava konusu faydalı model ile ilgili olarak Bakırköy 1.FSHHM'nin 2019/236 esas sayılı dosyasıyla açtığı davanın faydalı modelin koruma kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini bildirerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 2021/47 D.İş sayılı dosya fotokopisinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine tespit talebinde bulunulduğu, mahkemece davalı adresinde tespit işlemi yapılarak elektrik yüksek mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alındığı ve bilirkişi raporu gerekçe yapılarak 15/02/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, buna göre 20.000 TL teminat karşılığında davalının faydalı modelin koruma kapsamında olan ürün üretmesinin ve satışının tedbiren durdurulmasına, ürünlere el konularak yediemine teslimine karar verildiği, esas davanın açılması üzerine mahkemenin 06/04/2021 tarihli tensiple birlikte değişik iş dosyasına verilen ihtiyati tedbirin devamına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkemece davalı vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda 25/05/2021 tarihli ara karar ile faydalı modelin dava dışı ... Ltd.Şti adına tescilli olduğu, ihtiyati tedbir talep eden davacının ise ... Ltd. Şti olduğu, faydalı modelden doğan haklara ilişkin dava ve talep hakkının faydalı model sahibi veya lisans alana ait olduğu, buna göre davacının dava dilekçesinde lisans sözleşmesinden de bahsetmediği gerekçeleriyle ihtiyati tedbire itirazın k...