Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından dava dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf davalının aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin üretiminde kullanmak üzere davalı şirketten etil asetat maddesini aldığını ve üretiminde kullandığını, bu işleme müteakip yapılan imalatlarda bant üzerindeki yazılarda bozulma, dağılma olduğunu, ayıplı ürün nedeniyle görüşme ve uzlaşma aşamasındayken müvekkili hakkında Kemalpaşa İcra MD'nün 2021/1269 E. sy. dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin haksız ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2493 KARAR NO : 2022/433 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/775 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından dava dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf davalının aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin üretiminde kullanmak üzere davalı şirketten etil asetat maddesini aldığını ve üretiminde kullandığını, bu işleme müteakip yapılan imalatlarda bant üzerindeki yazılarda bozulma, dağılma olduğunu, ayıplı ürün nedeniyle görüşme ve uzlaşma aşamasındayken müvekkili hakkında Kemalpaşa İcra MD'nün 2021/1269 E. sy. dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca İzmir 5.ATM'nin 2021/248 D.İş sayılı dosyası ile İİK'nun 72.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, tedbirin kabul edilerek takibin durduğunu, alacağa ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığını, bu nedenlerle İzmir 5.ATM'nin 2021/248 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : İhtiyati tedbir isteyenin talebi yerinde görülmekle; celp edilen Kemalpaşa İcra MD'nün 2021/1269 E sy dosyası gereğince güncel borç miktarının 213.070,35 TL olduğu anlaşılmakla İzmir 5.ATM'nin 2021/248 D.İş sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK 397: dava tesis edilmeden önce ihtiyat tedbir kararı verilmesi halinde talep edenin, iki hafta içince esas hakkındaki davayı açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı mahkeme dosyasına kazandırmak olmak üzere iki yükümlülüğü bulunduğunu, bu iki yükümlülükten birinin yerine getirilmemesi halinde tedbirin kendiliğinden kalkacağını, somut olayda davacı yan iki yükümlülüğü de yerine getirmediğinden ihtiyati tedbirin düşmesine sebebiyet verdiğini, ilk olarak karşı taraf, esas hakkındaki davasını açtığına (somut olayda arabulucuya başvurulduğuna) ilişkin evrakı, tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği 29.07.2021 tarihinden itibaren iki hafta mahkeme dosyasına sunmadığını, ikinci olarak karşı taraf, huzurdaki davayı ihtiyati tedbirin devamını sağlayacak iki haftalık süre içerisinde tesis etmediğini, bu itibarla, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/248 D.İş - 2021/248 K. Sy.lı dosyasıyla veril...