TARİHİ: 01/07/2020-10/07/2020 tarihili ara kararları NUMARASI: 2019/438 DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğü- İptali- İhtiyati Tedbir. Taraflar arasında davada talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili İstanbul 5.ATM 2019/438 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin hisselerinden %71 oranındaki hisseye merhum ... varislerinin elbirliği halinde malik olduklarını, şirketin % 28 hissesine ise bizzat şirketin kendisinin sahip olduğunu, yasanın emredici hükümleri gereği şirket kendi hisseleri ile genel kurul toplantılarına katılamayacağını, oybirliği olmadan toplanan 26.04.2019 günü yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1531 KARAR NO: 2020/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020-10/07/2020 tarihili ara kararları NUMARASI: 2019/438 DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğü- İptali- İhtiyati Tedbir. Taraflar arasında davada talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili İstanbul 5.ATM 2019/438 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin hisselerinden %71 oranındaki hisseye merhum ... varislerinin elbirliği halinde malik olduklarını, şirketin % 28 hissesine ise bizzat şirketin kendisinin sahip olduğunu, yasanın emredici hükümleri gereği şirket kendi hisseleri ile genel kurul toplantılarına katılamayacağını, oybirliği olmadan toplanan 26.04.2019 günü yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarının ve alınan kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalının resmi kayıtlarında ortakların halen ve resmen murisin varisleri olarak kayıtlı olduğunu, ertelenen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı zaptından açıkça görüleceği gibi şirketin keyfi yönetildiğini, şirket yönetimine öncelikle ve acil olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin 26.04.2019 günü aynı saatte yapılan ertelenen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarının ve alınan kararların hükümsüzlüğüne, karara kadar yürürlüklerinin askıya alınmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul 5.ATM 2019/438 esas sayılı dosyasında verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iptali istediği kararların alındığı genel kurullara katılmamış olduğunu, bu hususun ertelenen 2017 yılı olağan genel kurul toplantısına ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvellerinden görülebileceği, aynı zamanda İstanbul 10.ATM'nin 2009/473 esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada müvekkili hissedarlarından .. ve ... tarafından ... A.Ş.'ye karşı 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınmış olunan kararların hükümsüzlüğünün talep edildiğini, söz konusu davanın eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davacının aile bireyleri ile bir takım sorunlar yaşamış olduğunu, murisin sağlığında Makedonya'da başlatmış olduğu inşaat projesinin bulunduğunu ve murisin sağlığında Üsküp'te arsalar satın alarak inşaatlar için çok büyük paralar harcadığını, davacının bu yatırımların boş yatırımlar olduğunu ileri sürerek sanki söz konusu yatırımlara ...