DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin yayın hakkı sahibi olduğu 16.05.2012 tarihinde .... arasında oynanan maç görüntülerinin davalıya ait internet sitesinde 3 dakika 52 sn izinsiz yayınlandığını, buna dair İstanbul 2.Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2012/35.D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını , ayrıca İstanbul 1.FSHHMnin 2012/158 esas- 2013/71 karar sayılı dosyasında verilen hükümde; 5000 USD maddî tazminatın tahsil tarihindeki T.C.M.B efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının alacağa 16.05.2012 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2843 Esas KARAR NO : 2019/2652 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2016/39 E. - 2017/68 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin yayın hakkı sahibi olduğu 16.05.2012 tarihinde .... arasında oynanan maç görüntülerinin davalıya ait internet sitesinde 3 dakika 52 sn izinsiz yayınlandığını, buna dair İstanbul 2.Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2012/35.D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını , ayrıca İstanbul 1.FSHHMnin 2012/158 esas- 2013/71 karar sayılı dosyasında verilen hükümde; 5000 USD maddî tazminatın tahsil tarihindeki T.C.M.B efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının alacağa 16.05.2012 tarihinden itibaren devlet bankalarında 1 yıl vadeli ABD dolan mevduatına uygulanan en yüksek faiz uygulanarak" davalıdan tahsiline karar verildiğini, saklı tutulan haklarına istinaden huzurdaki davanın açıldığını ve (FSEK'in 68, Maddesi uyarınca) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ile sözleşme yapılması halinde talep edilebilecek bakiye 53.250 ABD Dolarının tecavüzün meydana geldiği 16.05.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarında 1 yıl vadeli ABD doları mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Huzurda ikame edilen davanın sebepsiz zenginleşme saikasıyla açıldığını ve haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, yayınların eser niteliğinde bulunmadığını ve yabancı para üzerinden tazminat talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini istediği görülmüştür. İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/03/2017 tarihli 2016/39 E. - 2017/68 Karar sayılı kararıyla; İstanbul 1.FSHHMnin 2012/158 esas- 2013/71 karar sayılı dosyasının yüksek mahkemece onanmış olması nedeniyle huzurdaki davada kesin delil niteliğinde bulunduğu, davacının saklı tuttuğu hak yönünden huzurdaki davayı açmış olması, kesinleşen dosya kapsamında alınmış bilirkişi raporunun gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bulunması, yayının izinsiz olması, ihlalin yapıldığı tarih, müsabakanın Fenerbahçe-Bursa Spor gibi taraftarı çok olan bir müsabakaya ilişkin olması,yayının internet gibi daha çok kitlelere ulaşan bir yayın şeklinde gerçekleşmesi dikkate alınarak eylem haksız fiil olarak değerlendirildiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, İstanbul 1.FSHHM Mahkemesinde açılıp karara bağlanan 2012/158 esas 2013/71 karar sayılı dosyada 5.000 USD'nin mahsubu ile geriye ka...