MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.01.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 18.02.2008 tarihinde ayrıldığını, muaccel olan ve ödenmeyen çıkma payı alacağının tahsili için Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/377 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsilinin istendiğini, anılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalı kooperatife...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.01.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 18.02.2008 tarihinde ayrıldığını, muaccel olan ve ödenmeyen çıkma payı alacağının tahsili için Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/377 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsilinin istendiğini, anılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalı kooperatife 107.854,00 TL ödeme yaptığı ve herhangi bir kesinti yapılmasına gerek olmadan bu çıkma payı alacağının tahsili gerektiği hususlarının tespit edildiğini, belirlenen alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12549 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının156.308,52 TL'lik kısmının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın derdest olduğunu, alacağın bir kısmına ilişkin derdest bir dava mevcut iken ve derdest davada davacı talebinin ıslahı usulen mümkün olmasına rağmen davacı tarafın iş bu davayı açmasında HMK 114. madde gereğince hukuki yararının bulunmadığını, kooperatif eski yöneticilerinin ... Kanununa aykırı bir şekilde kooperatif inşasını, hissedarlarının kendi hısım ve akrabalarının oluşturduğu ... A.Ş. unvanlı yüklenici firmaya hileli olarak ihale ettiklerini, davacının ... A.Ş.'nin büyük ortağı olduğunu, hakkındaki ceza davasının derdest olduğunu, eski yöneticilerin daha sonra kooperatife yine kendi hısım ve akrabalarından oluşan fiktif üyeler kaydettiklerini, aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin kooperatife nakit ödeme yapmadıklarını, aidat ödemelerini senet olarak kooperatife teslim etmiş gibi gösterildiklerini, senet karşılıklarının müvekkiline ödenmediğini, eski yönetimin azledilmesi ve akabinde 03.02.2008 tarihli genel kurulda eski yöneticiler ve yüklenici firma hakkında yasal işlem başlatılmasına karar verilmesi üzerine davacının da aral...