DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin demir işiyle, davalının ise inşaat işiyle uğraştığını, tarafların ticari faaliyete giriştiğini, fakat davalının fatura bedelini ödememesinden dolayı aleyhine, Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri güncel borç miktarı 17.250,88 TL olan faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlu tarafından...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin demir işiyle, davalının ise inşaat işiyle uğraştığını, tarafların ticari faaliyete giriştiğini, fakat davalının fatura bedelini ödememesinden dolayı aleyhine, Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri güncel borç miktarı 17.250,88 TL olan faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazda borca, faize ve ferilere itirazın haksız olduğu beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın, ticari dava niteliği mevcut olmayan eser sözleşmesine bağlı alacak talebine ilişkin olduğunu, bu nedenle Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, asıl alacak bedelinin 13.497,78 TL olarak belirtilmesine rağmen davanın 17.250,88 TL bedel üzerinden açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak kaydıyla hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davacı müvekkili hakkında Esnaf ve Sanaatkarlar Odasında kaydının bulunmasının esnaf olduğunu göstermeyeceğini, davacı müvekkilinin VUK'un 176 ve 177b. maddeleri gereğince 1. sınıf tacir olduğunu, davalının 209 yılı KDV indirimine konu olan teslim ve hizmet tutarları incelendiğinde davalının da tacir olduğunu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her...