DAVALARIN KONUSU: Faydalı Model (Tecavüzün Tespiti, Ref'i, tazminat İstemli) Tasarım(Tecavüzün Tespiti, Ref'i, tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 19/10/2020 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/07/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA; Asıl davada davacılar vekili, 13.07.2009 tarihli dava dilekçesinde, "müvekkilinin, davalılardan ...'nin "Kredi kart için müşteri sunum kutusu" hazırlaması talebi üzerine çeşitli sunum kutuları tasarımları hazırladıklarını ve davalı ...'nin tüm reklam işlerinin yürüten diğer davalıya ait e posta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5632 Esas KARAR NO: 2020/1745 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2009/22 E. - 2017/152 K. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM'NİN 2015/66 E. SAYILI DOSYASI DAVALARIN KONUSU: Faydalı Model (Tecavüzün Tespiti, Ref'i, tazminat İstemli) Tasarım(Tecavüzün Tespiti, Ref'i, tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 19/10/2020 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/07/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA; Asıl davada davacılar vekili, 13.07.2009 tarihli dava dilekçesinde, "müvekkilinin, davalılardan ...'nin "Kredi kart için müşteri sunum kutusu" hazırlaması talebi üzerine çeşitli sunum kutuları tasarımları hazırladıklarını ve davalı ...'nin tüm reklam işlerinin yürüten diğer davalıya ait e posta yoluyla gönderdiklerini, beğenilmemesi üzerine bu kez TPE nezdinde ... başvuru no'lu tasarım ve ... no'lu FM başvurularına konu Kredi Kartı Sunum Kutusu hazırladıklarını, bu tasarımların onaylanması sonucu, davalı ...'nin 3 parti üretim sipariş ettiğini, ilk 50.000 adetlik parti ve ikinci 70.000 adetlik partinin üretilip davalı ...'ye teslim edildiğini, ancak 3.parti üretimin kabul edilmediğini ve davalı ...'nin müvekkilinin özgün tasarımlarını diğer davalı ile birlikte taklit etmeye başladığını, uyarılara rağmen davalıların eylemlerine devam ettiklerini, davalılardan ... şirketinin müvekkiline ihtar göndererek tasarımların kendilerine ait olduğunu, müvekkilinin bu tasarımı gasp ettiğini iddia ettiğini, davalıların eylemlerinin 554 sayılı KHK anlamında tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca FM tescilinden kaynaklanan hakların da davalılarca ihlal edildiğini, davalıların eylemlerinin aynı zamanda TTK anlamında haksız rekabet oluşturduğunu, bu eylemlerden dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü" iddia ile davalıların eylemlerinin endüstriyel tasarıma ve FM'e tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, bu tecavüz fiillerinin durdurulmasını, men'ini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, men'ini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, taklit ürünlere ve üretim araçlarına tedbiren el konulmasını, üretimin yasaklanmasını, 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatı davalılardan müteselsilen tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevaben, "müvekkili banka'nın davalı ile hiçbir ticari bağlantısı bulunmadığından, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin 2007 yılında diğer davalı ... şirketi ile bir Reklam Hizmet Söz...