MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2014/1278 E., 2017/484 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi ve siparişine uygun olarak çeşitli ürünler satın aldığını, davalı tarafça alınan ürünlerin 09.05.2014 tarih ve ... nolu fatura ile davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin yaklaşık üç ay boyunca herhangi bir değişim ve ayıp ihbarında bulunulmadan sorunsuz bir şekilde kullanıldığını fakat 04.08.2014 tarihinde iade faturası ile davacı şirkete kargo ile gönderildiğini, ürünlerin yaklaşık üç ay boyunca kullandığı ve herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığından ürünlerin tekrar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/236 Esas KARAR NO: 2021/157 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2014/1278 E., 2017/484 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi ve siparişine uygun olarak çeşitli ürünler satın aldığını, davalı tarafça alınan ürünlerin 09.05.2014 tarih ve ... nolu fatura ile davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin yaklaşık üç ay boyunca herhangi bir değişim ve ayıp ihbarında bulunulmadan sorunsuz bir şekilde kullanıldığını fakat 04.08.2014 tarihinde iade faturası ile davacı şirkete kargo ile gönderildiğini, ürünlerin yaklaşık üç ay boyunca kullandığı ve herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığından ürünlerin tekrar davalı şirkete iade edildiğini, bunun üzerine davalının kendilerine iade edilen ürünleri tekrar davacı şirkete iade ettiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde yetki ve borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığından bahisle itirazın kötü niyetli olduğunun tespiti ile davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin elma üretimi yaptığını, 42 soğuk hava odasında elmaları sakladığını, bu odalara elma girişinin birbiriyle entegre edilerek toplam kaç sandık ve kaç adet elma olduğunun hesaplanması için proje geliştirilmesi için dava dışı ... şirketinden talep ettiğini, davalının, davacı ve dava dışı şirketlerin anlaştığı teknik ekipmanı sağlayacağını, dava dışı Agosis şirketinin de bu çipli sistemin entegrasyonu için yazılım yapacağını belirterek çipli sistemin kurulmasının sadece deneme amaçlı olduğunu, elma sezonunun ağustos sonunda başladığını en erken hasatın Eylül ayında başladığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davalı şirketin davacı şirketten, soğuk hava deposunda kurulacak bir sistemde kullanılmak üzere bir cihaz siparişinde bulunduğu, davacı tarafça, davalının talep ettiği ... marka ürün cihazın tedarikinin zaman alacağı belirtilerek ... marka cihazın tesliminin önerildiği, davalı tarafça önerinin kabul görmesi ile takibe konu fatura içeriği bu ürünün davalı tarafa teslim edildiği, ürünün teslimi sonrası davalı tarafça süresi içinde ileri sürülmüş herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi davalı tarafın iddia ettiği üzere fatura konusu ürünün deneme amaçlı ve konsinye ürün olarak gönderildiği ve aksi halde iadesinin kararlaştırıldığına ...