DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/10/2020 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Antalya 4. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında 470.000,00 TL değerinde icra takibi yapıldığını, davalı ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı ile ilgili Antalya 11. Noterliğinde 29.06.2016 tarih ve ... nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmede belirtilen peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer alacaklar için de sözleşmede yazılı her bir madde için 3 adet boş teminat senedi verildiğini, davalının kendisine verilen teminat senetlerinin tarih ve borç tutarlarını kendisi belirleyerek icra takibine koyduğunu belirterek menfi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/03/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/10/2020 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Antalya 4. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında 470.000,00 TL değerinde icra takibi yapıldığını, davalı ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı ile ilgili Antalya 11. Noterliğinde 29.06.2016 tarih ve ... nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmede belirtilen peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer alacaklar için de sözleşmede yazılı her bir madde için 3 adet boş teminat senedi verildiğini, davalının kendisine verilen teminat senetlerinin tarih ve borç tutarlarını kendisi belirleyerek icra takibine koyduğunu belirterek menfi tespit davasının kabulüne ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiğini, kambiyo senetlerinin TTK da düzenlendiğini, bu sebeple görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, dosyaya sunulan ödeme planı dahilinde inşaatın ruhsat alındıktan sonra 12 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın inşaata başlamandan yaklaşık 3 ay kadar önce 150.000 TL inşaat devam ederken de farklı tarihlerde toplam 320.000 TL müvekkilinden borç aldığını, söz konusu senetlerin bu borca karşılık müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmede teminat senedine ilişkin hüküm bulunmadığını, TTK da belirtilen senetlere ilişkin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, inşaatın süresinde ve eksik olarak yapılmaması sebebiyle tespit yaptırıldığını, tespite göre de davacı tarafça söz konusu inşaatın ancak %44.80 inin yapıldığının ortaya çıktığını, inşaatın eksik kısımlarını müvekkili tarafından tamamladığını belirterek davanın görev ve esas yönüyle reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararı: Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.10.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.03.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava kambiyo senetlerine mahsus icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahke...