DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idareye bağlı İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile davalı ... A.Ş. arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi işi ile ilgili 15/05/2006 tarihli "PTT Alım ve Satım Yönetmenliğine göre Posta Tekeli Dışında Kalan Gönderilerin İşlenmesi Hizmetlerine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, dava dışı ...'ün, bu sözleşme kapsamında, ... merkez müdürlüğünde davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken, davalı şirket tarafından iş akdinin feshedildiğini, ... vekili tarafından, davacı kurumun hizmet akdini haksız feshinden bahisle, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile idare aleyhine Bakırköy 18. İş Mahkemesi'nin 2013/518 E. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/151 KARAR NO: 2021/87 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2016/240 Esas - 2017/748 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idareye bağlı İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü ile davalı ... A.Ş. arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi işi ile ilgili 15/05/2006 tarihli "PTT Alım ve Satım Yönetmenliğine göre Posta Tekeli Dışında Kalan Gönderilerin İşlenmesi Hizmetlerine İlişkin Sözleşme" imzalandığını, dava dışı ...'ün, bu sözleşme kapsamında, ... merkez müdürlüğünde davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken, davalı şirket tarafından iş akdinin feshedildiğini, ... vekili tarafından, davacı kurumun hizmet akdini haksız feshinden bahisle, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile idare aleyhine Bakırköy 18. İş Mahkemesi'nin 2013/518 E. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edilmiş olduğunu, mahkemece 29/09/2014 tarih ve 2013/518 E., 2014/387 K. sayılı kararı ile davacı idare ve davalı şirketin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedildiğini ve kararın miktar yönünden kesin hüküm olduğundan temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, dava dışı 3. kişi ... vekili tarafından işbu karar ile hüküm altına alınan alacaklarının tahsili teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davacı idare aleyhine icra takibi başlattığını, idarece 30/03/2015 tarihinde 4.099,34 TL icra dosyasının bedeli ile ayrıca 04/12/2014 tarihinde 61,00 TL bakiye ilam harcı ve 16,00 TL gider avansı harcını ödediğini, davacı kurum ile davalı arasında akdolunan 15/05/2006 tarihli sözleşme gereği, işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabı yüklenici davalı şirket olması nedeniyle, dava dışı 3. kişi olan davalı firma işçisine bir kısım işçilik alacakları ve ferileri için davacı idare tarafından ödenen tazminat miktarları ile yargılama masraflarının davalı yüklenici firmadan rücuen tahsili gerektiğini belirterek toplam 4.176,34 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin PTT'ye ait Bahçelievler biriminde posta dağıtım işlerini yaptığını, PTT'nin kendi çalışanları ile birlikte aynı işi yaptığını, emir ve talimatı PTT yetkililerinden aldığını, araç ve gereçlerin PTT tarafından sağlandığını, davacı işçinin sadece PTT'ye ait işyerinde çalıştığı belirlendiğinden mahkemece davacı işçinin başından itibaren PTT'nin işçisi olduğu sonuç ve kanaatine ulaştığını, somut olayda 4857 sayılı yasanın 2/7 maddesinde öngörülen muvazaa olgusunun gerçekleştiğinin kabul edildiğini, davacı işçinin, başından itibaren davalı PTT'nin işçisi olduğu kabul edildiğini, taraflar arasında akded...