DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin oyunculuk ve modellik yapmakta olduğunu, müvekkilinin 2013 yılı Temmuz ayında çalıştığı ... ajansının aracılığı ile davalılardan ... Şirketine fotoğraf çekimi yaptırdığını, müvekkilinin çekilen fotoğraflarının kullanılıp kullanılmayacağı ve ne zaman değerlendirileceği ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin kendisinin çekilen fotoğraflarının bir kullanımı söz konusu olma ihtimalinde kendisinin bilgilendirileceğini ve bir ücret alacağını, yani bu çekimlerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2263 Esas KARAR NO : 2019/1932 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2016 NUMARASI : 2014/253 E. - 2016/209 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin oyunculuk ve modellik yapmakta olduğunu, müvekkilinin 2013 yılı Temmuz ayında çalıştığı ... ajansının aracılığı ile davalılardan ... Şirketine fotoğraf çekimi yaptırdığını, müvekkilinin çekilen fotoğraflarının kullanılıp kullanılmayacağı ve ne zaman değerlendirileceği ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin kendisinin çekilen fotoğraflarının bir kullanımı söz konusu olma ihtimalinde kendisinin bilgilendirileceğini ve bir ücret alacağını, yani bu çekimlerden sonra bir iş teklifi geleceğini ve kendisiyle bir anlaşma yapılacağını düşündüğünü, çekilen fotoğrafların üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen, müvekkiline bir dönüş olmadığını ve müvekkilinin de fotoğrafların bir reklamda kullanılmayacağını düşündüğünü ancak 2014 yılı Temmuz ayında ... Bankası 4. Levent Şubesi'nin Büyükdere Caddesine bakan duvarının tamamını kaplayan ... Bankası reklam afişinde, müvekkilinin fotoğrafının kullanıldığını tesadüfen öğrenildiğini, ... Bankası'nın internet sitesinde, tüm bankamatiklerinde, tüm şubelerinde, reklam panolarında kendi fotoğraflarının görsel olarak kullanıldığını gördüğünü ve bu kullanımın da yaklaşık bir yıldan beri devam ettiğini öğrendiğini, müvekkilinden fotoğrafının ... Bankası tarafından kullanılmasına ilişkin bir izin alınmadığını ve kendisiyle bu iş için de bir sözleşme yapılmadığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan fotoğraflarını ... Bankası'nın kullanımına sunduğunu, ... Bankası'nın da müvekkilinin izni olmadan müvekkilinin fotoğrafını çeşitli mecralarda kullandığını, davalılardan ... Bankası'nın oyuncu ve model olan müvekkilinin fotoğrafını izinsiz ve haksız olarak reklam amaçlı kullandığını ve bundan haksız kazanç ve kar elde ettiğini, halen de haksız kullanımın devam ettiğini, diğer davalı ... de müvekkilinin fotoğraflarını ... Bankası'na kullandırarak haksız kazanç elde ettiğini, ve bu kullanımların hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,FSEK'in 68. maddesi gereğince sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal ve rayiç bedeli itibariyle uğradığı zararının üç katı fazlası olandan şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken...