Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde asıl davanın davalı/birleşen davanın davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili şiket ile davalı arasında 01/08/2016 tarihinde depo kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının 15 Temmuz sürecinde yaşanan siyasi olayları mazeret göstererek imzalanan sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirkete noter aracılığıyla ihtarda bulunulduğunu, ihtara rağmen davalının işe başlayacağına dair hiçbir bildirimde bulunmadığını, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2003 KARAR NO : 2019/1292 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/1270- 2019/621 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde asıl davanın davalı/birleşen davanın davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili şiket ile davalı arasında 01/08/2016 tarihinde depo kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının 15 Temmuz sürecinde yaşanan siyasi olayları mazeret göstererek imzalanan sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirkete noter aracılığıyla ihtarda bulunulduğunu, ihtara rağmen davalının işe başlayacağına dair hiçbir bildirimde bulunmadığını, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle 01/08/2016 tarihli sözleşmeyi feshettiğini, davalı firmanın herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine, davacının uğradığı menfi zararların tahsili için müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, 01/08/2016 tarihinde davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında imzalanan " Depo Kiralama Sözleşmesi " kapsamında davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ettiklerini, yapılan sözleşmenin arsa bulunması ve davalı tarafça onaylanması koşuluna bağlanmış olduğunu, arsa bilgileri boş bırakıldığı için sözleşmenin imzalandığı üzerinde anlaşılmış ve davalı şirket tarafından onay verilmiş bir arsa bulunmadığını, 15 Temmuz öncesi yapılan müzakerelere yine 15 Temmuz darbe girişimi öncesi neticelendiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip davacı şirketin uygun bir arsa göstermediğini, davalı tarafça gösterilen arsaların da çeşitli gerekçelerle kabul edilmediğini belirterek davanın reddine, %20 oranından az olmaması üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında 01.08.2016 tarihli depo kira sözleşmesinin imzalandığını, kiralanacak arsanın sözleşmede gösterilmediğini ve kiracının onayına bağlandığını, yaşanan olumsuz siyasi ve ekonomik gelişmelerin süreci olumsuz etkilediğini, maliyetlerin çok arttığını, depo yapılacak arsanın belirlenmesinde mutabakat sağlanamadığını, davacının sözleş...