Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/321 · K. 2022/361
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/321 K:2022/361

E. 2022/321K. 2022/3612 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; menfi tespit istemi ile açılan davada Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 19/01/2016 tarih, .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Dava konusu Antalya .....Mah. ... Ada .... Parsel .... Blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin ...'in davalı bankadan 30/04/2010 tarihinde kullandığı konut kredisinin teminatını oluşturduğu, borçlunun genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandığı kredileri kapsamadığının tespiti ile davacının ipotekten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ 02/12/2021 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; menfi tespit istemi ile açılan davada Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 19/01/2016 tarih, .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Dava konusu Antalya .....Mah. ... Ada .... Parsel .... Blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin ...'in davalı bankadan 30/04/2010 tarihinde kullandığı konut kredisinin teminatını oluşturduğu, borçlunun genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandığı kredileri kapsamadığının tespiti ile davacının ipotekten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine, Şartlar oluşmadığından tazminat talebinin reddine," karar verildiği, kararın temyizi üzerine gönderildiği Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24/05/2017 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile söz konusu ipoteğin genel kredi sözleşmesine istinaden tesis edilmiş olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklanma olup uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu düşünülmeden karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı kararı ile davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. "..Mahkemece verilen 04.04.2014 tarihli görevsizlik kararı daha önceden Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarih ve .... Esas- ....Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai bir karar verilmiş olmakla, dosyada verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yoludur" (Y. 11.H.D ... Esas ... Karar sayılı ilamı) "..Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davalı ...İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.05.2016 tarihli, ....E.,....E. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 6. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/321 · K. 2022/361

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/302 · K. 2022/338

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/310

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/235 · K. 2022/308

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/32 · K. 2022/298

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3212 · K. 2022/304

25 Şubat 2022