DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 13/02/2020 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyasında, ... Bankası A.Ş. Dragos şb verilme 22/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, 30/05/2018 tarihli Genel Kurul Kararına göre davacı ... temsil ve ilzama Yön Kur Bşk. ... ve Yön Kur Bşk Yard ..., müşterek imza ile yetkili olarak seçildiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2048 Esas KARAR NO : 2020/2127 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI : 2019/977 E. - 2020/106 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2020 İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 13/02/2020 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyasında, ... Bankası A.Ş. Dragos şb verilme 22/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, 30/05/2018 tarihli Genel Kurul Kararına göre davacı ... temsil ve ilzama Yön Kur Bşk. ... ve Yön Kur Bşk Yard ..., müşterek imza ile yetkili olarak seçildiğini ve ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, bu yetkiye istinaden Üsküdar ... Noterliğinin 04/06/2018 tarih ve ... yevmiyeli imza sirkülerinin düzenlendiğini, çekte bulunan tek imzanın davacı ... temsil ve ilzama yetkili olmadığını, bu nedenle de davacı şirket açısından geçerli bir borç bulunmadığını beyanla, davacının, ... Bankası A.Ş. Dragos şb verilme 2/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde;davalı alacaklı adına bahsi geçen çek için 03/10/2018 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, iş bu icra takibinde usulüne uygun olarak düzenlenen ödeme emrinin, icra takibi borçlusu ... şirketine 05/10/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, iş bu davanın ise 16/10/2019 tarihinde açıldığını, süresi içerisinde açılmayan bu davaya karşı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, öncelikli olarak 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmayan davanın usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın esastan reddini, kabul etmemekle birlikte mahkememiz aksi kanaatteyse çekte imza atan şirket yetkilisinin şahsi olarak sorumlu tutulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarihli 2019/977 Esas-2020/106 Karar sayılı kararıyla; "7155 Sayılı Kanunun 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yo...