Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile kredi borçlusu ... A.Ş. arasında 17.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçluların anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kredi borçlusu şirketin kredi sözleşmesi tahtında kullanılan/kullanılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına 21.000.000 EURO kefalet tutarı ile ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini, kredi borçlusu şirketin kredi geri ödeme taahhütlerini tam ve zamanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1510 KARAR NO: 2021/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2021/252 D.iş - 2021/252 Karar TALEP: İhtiyati Hacze itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile kredi borçlusu ... A.Ş. arasında 17.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçluların anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kredi borçlusu şirketin kredi sözleşmesi tahtında kullanılan/kullanılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına 21.000.000 EURO kefalet tutarı ile ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini, kredi borçlusu şirketin kredi geri ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmediğinden kredi borçlusu ve kefillere Gebze ... Noterliğinin 14/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname tarihi itibariyle 183.283.622,66 TL tutarlı muaccel alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmediğini, kredi borçlusunun kredi borçlarını teminen lehine ipotek mevcut olduğundan asıl borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz talep edilmediğini, alacağın şimdilik 20.000.000 TL si için borçlular (müteselsil kefiller) hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlular vekili, müvekkili şirketlerin ikametgahları Kadıköy-Ataşehir/İstanbul olup, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkili şirketlerden ... A.Ş.; ... A.Ş.; ... A.Ş.; ... A.Ş. ve ... A.Ş. bakımından ihtiyati hacze dayanak sözleşmesel ilişkilerinin bulunmadığından kredi borcundan sorumlu tutulamayacaklarını, hesap kat ihtarını yapılan itirazların gizlendiğini, sadece hesap kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... A.Ş.; ... A.Ş ve ... A.Ş. bakımından; ihtiyati haciz talep eden banka ile hiçbir sözleşmesel ilişkisi veya sorumluluğu olmamasına rağmen, ipotekli taşınmazların yeni maliki sıfatıyla haksız ve hiçbir hukuki zemini olmadığı halde, bu şirketler bakımından sadece yeni malik olmaları gerekçesiyle gönderilen ve itiraz edilen hesap kat ihtarına dayanılarak ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenle sadece ipotekli taşınmaz maliki olan bu müvekkiller bakımından ipotekli taşınmaz dışında genel krediden kaynaklı sorumluluklarının bulunmadığını, banka tarafından kullandırılan kredinin teminatı olarak ipotek veri...