İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/576 Esas 2014/561 Karar sayılı dosyasında müvekkili .... ve .... tarafından davalı .... aleyhine meydana gelen trafik kazası nedeniyle her iki müvekkilinin yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucu müvekkili ....'in % 40 oranında malul kaldığının ve meydana gelen trafik kazasında kusur yönünden yapılan incelemeler sonucu kusur raporunun da kesinleştiğini ve dosyanın aktüer bilirkişiye gönderildiğini, müvekkilinin toplam zararının 321.511,48 TL olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1418 KARAR NO : 2021/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2015/1135 Esas, 2018/795 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/576 Esas 2014/561 Karar sayılı dosyasında müvekkili .... ve .... tarafından davalı .... aleyhine meydana gelen trafik kazası nedeniyle her iki müvekkilinin yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucu müvekkili ....'in % 40 oranında malul kaldığının ve meydana gelen trafik kazasında kusur yönünden yapılan incelemeler sonucu kusur raporunun da kesinleştiğini ve dosyanın aktüer bilirkişiye gönderildiğini, müvekkilinin toplam zararının 321.511,48 TL olarak belirlendiğini ve davalarını 7.500,00 TL üzerinden açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, bu arada sigorta şirketine yapmış oldukları müracaat sonucu 143.993,60 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bu nedenle 170.057,88 TL alacağın kaza tarihi olan 11/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ....'e 143.993,60 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sürekli sakatlık raporunun ATK'dan alınması gerektiğini belirterek, sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ....'e tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, herhangi bir delil de bildirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ".....Davanın KABULÜNE; 170.057,83 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 31.006,40 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... yönünden tazminatın tamamından sorumlu olmak kaydıyla 11/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine....." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme yapılarak hatalı hüküm kurulduğunu, olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında yerel mahkeme tarafından yapılan müterafik kusur indirimi oranın eksik ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel...