DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulan 15/10/2019 tarihli 67.500-TL lik çek ve icra dosyası açısından borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Karar, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben verilmiştir. İDM tarafından " 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".....ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1225 KARAR NO: 2020/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2020/18 E - 2020/25 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulan 15/10/2019 tarihli 67.500-TL lik çek ve icra dosyası açısından borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Karar, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben verilmiştir. İDM tarafından " 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".....ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında "...arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden " gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi davalar olmadığını, menfi tespit davası açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını, mahkemenin, yasal mevzuatı yanlış yorumladığını, yasal mevzuata ve yüksek yargı kararlarına aykırı bir karar verdiğini, ayrıca yatırılan nisbi harç ve artan masrafların dava kesinleştikten sonra iadesine karar vermesi gerekirken davacı üzerine bırakılmasına karar vermesinin de usule aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava türü itibarıyla arabulucaya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu gerekçesiyle HMKnin 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davanın 7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTKnın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Bahse konu maddeye göre TTKnin 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Eldeki...