DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar tarafından davalılar hakkında ...'ın keşidecisi olduğu, ... Bankası Osmaniye Şubesi'ne ait, ... no'lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 17.320,00 TL bedelli çekin kargodayken sırasında çalındığını, daha sonra davalılardan ... tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, diğer davalılar tarafından da bu çekin ciro edildiği ve çalıntı olan bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince 7155 Sayılı Kanun ile 6102...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1693 Esas KARAR NO: 2020/1628 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/497 E., 2020/116 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacılar tarafından davalılar hakkında ...'ın keşidecisi olduğu, ... Bankası Osmaniye Şubesi'ne ait, ... no'lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 17.320,00 TL bedelli çekin kargodayken sırasında çalındığını, daha sonra davalılardan ... tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, diğer davalılar tarafından da bu çekin ciro edildiği ve çalıntı olan bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmeiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacılar vekili istinaf etmiş ve dilekçesinde menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk dava şartına bağlı olmadığının ve bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Uyuşmazlık; menfi tespit davasında arabulucuk dava şartının uygulanıp, uygulanamayacağının tespitine ilişkindir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile; "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, 2.fıkrası son cümlesine göre ise; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti...