DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile davalı alacaklı ... tarafından, davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emri davacılara 18.02.2021 de tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştiğini, davacıların davalıya borcu bulunmadığını, Takibe konu bono davacılar tarafından davalı ... ile aralarındaki ticari ilişki olmadan düzenlendiğini, bono karşılığının ... tarafından malen ödenmesi kararlaştırıldığını, İşbu bono araba alışverişi için teminat amacıyla verildiğini, ancak müvekkillerinin üzerine herhangi bir araç kaydı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1196 Esas KARAR NO: 2021/1019 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/218 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile davalı alacaklı ... tarafından, davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emri davacılara 18.02.2021 de tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştiğini, davacıların davalıya borcu bulunmadığını, Takibe konu bono davacılar tarafından davalı ... ile aralarındaki ticari ilişki olmadan düzenlendiğini, bono karşılığının ... tarafından malen ödenmesi kararlaştırıldığını, İşbu bono araba alışverişi için teminat amacıyla verildiğini, ancak müvekkillerinin üzerine herhangi bir araç kaydı ve satışı yapılmadığını, davalı ...'in bononun bedelsiz olduğunu bilerek kötü niyetli olarak senedi ciro ettiğini, ... de bedelsiz olduğunu bilerek aldığı bonoyu dayanak yaparak, kötü niyetli olarak davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, davacıların işbu icra dosyasından daha fazla zarara uğramaması adına icranın durdurulmasını beyanla davacıların 30.10.2019 günlü 70.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, fazlaya dair hak ve talepleri ve de dava hakkı ayrıca zimmetine geçirdikleri parayı müvekkiline teslim etmeyen şahıslar hakkında şikayette bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile; iş bu davaya cevap dilekçesinin kabulüne, dava şartı olan arabuluculuk süreci gözetilmeksizin açılmış olan davanın öncelikli olarak dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacılar ile arasında herhangi bir ilişki bulunmayan müvekkili ... yönünden husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, mahkemece ilk talepleri reddedilerek davanın esasına girilmesi yönünde karar verilmesi halinde davacının ticari hayatı sekteye uğratma ve mal kaçırma maksatlı kötü niyetli olarak talep ettiği ihtiyati tedbir taleplerinin dayanaktan yoksun, sadece kanaate dayalı iddialar içermesi sebebi ile reddine karar verilmesini, hukuki gerekçeden yoksun mesnetsiz ve de kötü niyetli davanın her iki müvekkil için de esas yönünden reddine karar verilmesini, kötü niyetli, sadece süreci uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacında olan davacı aleyhine dava değerinin 20% sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderlerinin ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine k...