DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: 07/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/553 Esas sayılı 17/09/2021 tarihli ara kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile 11 yıllık evli olduğunu, eşinin vefat ettiğini, vefatından önceki son dönemde eşinin akli melekelerinin çok zayıfladığını, ... A.Ş.'deki 400 adet 400 TL nominal değerli 4. tertip nama yazılı A Grubu (... numaralı) hisselerin muris adına kayıtlı iken 16/11/2020 tarihinde ... adına devir ve tescil edildiğini belirterek, söz konusu hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/378 KARAR NO: 2022/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/553 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: 07/03/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/553 Esas sayılı 17/09/2021 tarihli ara kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile 11 yıllık evli olduğunu, eşinin vefat ettiğini, vefatından önceki son dönemde eşinin akli melekelerinin çok zayıfladığını, ... A.Ş.'deki 400 adet 400 TL nominal değerli 4. tertip nama yazılı A Grubu (... numaralı) hisselerin muris adına kayıtlı iken 16/11/2020 tarihinde ... adına devir ve tescil edildiğini belirterek, söz konusu hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve hisselerin gelirlerinin dava kesinleşinceye kadar mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, Kayseri 7. Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının sonucunun beklenmesine, muvazaa iddiasıyla irade sakatlığı iddiasının aynı anda ileri sürülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi mantık kurallarına da aykırı olduğunu, muris muvazası hukuki sebebine dayanılarak hisse devrinin iptali ve tescil talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirket hisse devrinde muvazaanın söz konusu olmadığını, hisse devri işlemi yapılırken murisin tasarruf ehliyetinin tam olduğunu, tenkis talebinin yersiz olduğunu, davacı yanın alacak talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, murisin davacı aleyhine boşanma davası açmış olmasının murisin davacıyı mirasçılıktan çıkarma iradesine sahip olduğunun açıkça ortaya koyduğunu bu nedenlerle öncelikli olarak 13/08/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının tamamen kaldırılmasına, aksi kanaatte olunacak olursa uyuşmazlık konusu olan 100 adet 100 TL nominal değerli 4. tertip nama yazılı A grubu şirket hissesini aşan kısım yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilmesine, arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine, Kayseri 7. Aile Mahkemesinin 2020/754 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERE...