DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13/06/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA;Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın 21/12/2013 tarihli Telif Eser Sözleşmesi ile ... isimli eseri, kitap ve e-kitap formatında basım ve satışını gerçekleştirme hakkını 3 yıl boyunca müvekkiline devrettiğini, telif sözleşmesinden sonra müvekkilinin, uzun ve yorucu uğraşlar sonucu kitabı baskıya hazır hale getirerek, basımını, dağıtımını ve tanıtımını yaptığını, bu maksatla ulusal kanallarda kitabın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5468 Esas KARAR NO : 2020/1725 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2015/32 E. - 2017/105 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13/06/2017 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA;Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın 21/12/2013 tarihli Telif Eser Sözleşmesi ile ... isimli eseri, kitap ve e-kitap formatında basım ve satışını gerçekleştirme hakkını 3 yıl boyunca müvekkiline devrettiğini, telif sözleşmesinden sonra müvekkilinin, uzun ve yorucu uğraşlar sonucu kitabı baskıya hazır hale getirerek, basımını, dağıtımını ve tanıtımını yaptığını, bu maksatla ulusal kanallarda kitabın tanıtımını yaptığını, altbant reklamları ve internet haber sitelerine reklamlar verildiğini, aradan geçen zaman içinde ... adı altında kendisi kitap basma çalışmalarına başlayan davalının, bir şekilde müvekkili ile yaptığı telif sözleşmesini feshetmek için bahaneler aramaya başladığını, davalı yanın müvekkilinin bastığı kitap ile benzer konuyu işleyen ... isimli kitabını adı geçen yayınevinden yayınladığını, davalı yanın Beyoğlu .... Noterliğinin 13 Kasım 2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, kitabın 50.000 adet yerine, 20.000 adet basıldığının itiraf edildiğinden bahisle eser sözleşmesinden cayıldığı belirtilerek eserden doğan hakların kullanılmaması hususunun ihtar ile bildirildiğini, sözleşme ile baskının 50.000 adet olacağı belirtilmiş ise de, bu adetin hangi sürede bastırılacağının belirtilmediğini, satışının nasıl olacağı bilinmeyen bir kitapla ilgili olarak müvekkilinin, baskı, depolama ve sair maliyetleri nedeniyle davalının da bilgisi dahilinde, yayımcı meslek birliğinden baskı adetinin bölünebileceği konusunda yazılı cevap da alarak ilk önce 20.000'lik kısmının basıldığını, satış durumuna göre bunun 50.000'e tamamlanmasının öngörüldüğünü, müvekkilinin eser nedeniyle davalıya 27.108 adet kitabın telifine tekabül eden 60.000,00 TL telif ödemesi yaptığını, ayrıca 12.289,16 TL telif stopajı, 30.915,00 TL baskı bedeli, 440,00 TL bandrol bedeli, Reklam reklam bedeli 9.086,00 TL, Ülke Tv reklam bedeli 3.500,00 TL, Kitapyurdu banner 1.604,19 TL, Twitter kampanya bedeli 3.500,00 TL, poster baskı 500,00 TL, fotoğraf çekimi 500,00 TL olmak üzere müvekkilinin, davalıya ait kitabın basım, tanıtım ve pazarlaması için toplamda 122.334,35 TL harcama yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu harcamaya rağmen, satışlardan yaklaşık olarak 56.903,00 TL ka...