Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1603 · K. 2020/1379
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/1603 K:2020/1379

E. 2020/1603K. 2020/13796 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2020 YAZIM TARİHİ : 12/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doğalgaz ile ısınan fırını işlettiğini, taraflar arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, doğalgaz bağlantısı sayacının bina dışında ve herkese açık alanda bulunduğunu, 3. kişi tarafından sayacın numaratör bölümüne müdahale edildiğini ve kaçak doğalgaz kullanıldığını, bu durumun 05/09/2019 tarihli gaz okuması sırasında tespit edildiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : Esas -Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2020 YAZIM TARİHİ : 12/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doğalgaz ile ısınan fırını işlettiğini, taraflar arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, doğalgaz bağlantısı sayacının bina dışında ve herkese açık alanda bulunduğunu, 3. kişi tarafından sayacın numaratör bölümüne müdahale edildiğini ve kaçak doğalgaz kullanıldığını, bu durumun 05/09/2019 tarihli gaz okuması sırasında tespit edildiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından müvekkilinin yokluğunda tutanak düzenlendiğini, sayaç üzerine teknik bilirkişilerce muayene yapılarak 12/10/2019 tarihli düzenlenen raporda sayacın kurşun mührünün sökülerek yerine benzerinin takıldığını, kaçağın oluştuğu tarihe kadar hesaplanan doğalgaz miktarlarının birbirine çok yakın olduğunu, kaçak olayından sonra faturanın 8.412,84 TL tutmasının olağan hayata aykırı olduğunu, 25.238,52 TL olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelinin de aşırı ve haksız olduğunu beyan ederek müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak ve usulsüz doğalgaz kullanım bedelleriyle sayaç hasar bedellerinden oluşan toplam 41.491,93 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ekmek fırınında 05/09/2019 tarihinde yapılan kontrol sonucu .... numaralı tesisatta takılı olan sayacın ölçümüne müdahale etmek suretiyle kaçak doğalgaz kullanıldığının tespit edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, sayaç üzerinde bulunan mühürün kesildiğini ve yerine benzer bir mührün takıldığını, mühür değiştirme olayının bir başkası tarafından gerçekleştirilmesi ya da adresteki kişinin bilgisi dışında bunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " Davanın 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A (1) maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; som...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1603 · K. 2020/1379

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/34 · K. 2020/1587

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/237 · K. 2020/1633

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2020/1670

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/243 · K. 2020/1639

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/34 · K. 2020/1587

30 Aralık 2020