MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2014/341-E.2018/573 -K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM Sigortalı bulunan, davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı şirketin de işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, motosikleti ile gitmekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanarak %10 oranında özürlü kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1733 KARAR NO: 2020/589 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2014/341-E.2018/573 -K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM Sigortalı bulunan, davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı şirketin de işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, motosikleti ile gitmekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanarak %10 oranında özürlü kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar vekili ise cevabında özetle, zaman aşımı definde bulunarak, davacının taleplerinde haklı olmadığı gibi talep edilen tazminat miktarlarının da fahiş bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ... LTD Şirketinin işleteni, davalı ... şirketinin de zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde 04/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak %3,1 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 6 ay bulunduğu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %25, davacının ise%75 oranında kusurlu olduğu, davacıya SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve davalı ... tarafından yapılan ödemeler değerlendirildiğinde tüm maddi zararların karşılandığının anlaşıldığı; kaza tarihi, kusur, malüliyet oranı, tarafların dosyaya yansıyan sosyo ekonomik durumları dikkate alındığında davacı yararına 7.500,00-TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı görüşünden hareketle; davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteğinin reddine, davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının ise, kısmen kabulü 7.500,00-TL manevi tazminatın 04/10/2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... dışında kalan davalılar vekili Av. ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; zaman aşımına ilişkin itirazlarının değerlendirilmediği, kusurun hatalı belirlendiği, kabule göre de kazanın o...