MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2016/100 -E. 2018/107-K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'nın sürücüsü, diğer davalı ...'in de işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu bir şekilde vekil edenlerinden ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 26/10/2014 günlü trafik kazasında ... un yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına, SGK'ca karşılanmayan tedavi giderlerine ve bakıcı giderlerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1773 KARAR NO: 2020/591 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI: 2016/100 -E. 2018/107-K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'nın sürücüsü, diğer davalı ...'in de işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu bir şekilde vekil edenlerinden ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 26/10/2014 günlü trafik kazasında ... un yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına, SGK'ca karşılanmayan tedavi giderlerine ve bakıcı giderlerine karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca ... için 150.000,00-TL, davacı eş ... için 30.000,00-TL ve ...'un çocukları olan davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00-TL ve ...'un annesi olan davacı ... için de 20.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışında kalan davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 05/06/2017 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... Vekili ise cevabında özetle; kazanın oluşumunda tek kusurlu olanın ... olmadığını, kaza anında emniyet kemeri takmayan davacının müterafik kusurlu bulunduğunu, davacı ...'in uğradığını ileri sürdüğü maddi zararları usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerektiğini, ayrıca vekil edeni ... tarafından davacılara yapılan 6.000,00-TL'si araç bedeli ve 2.100,00-TL'si ev kirası olmak üzere toplam 8.100,00-TL ödemenin verilecek kararda gözetilmesini istediklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, feragat beyanı, bilirkişi raporu, olayla ilgili olarak Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2015/381 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek dava konusu 26/10/2014 günlü trafik kazasının oluşumunda davalı ...'nın asli ve tam kusurlu olmasına rağmen, davacı ...'un emniyet kemeri takmaması nedeniyle tali oranda kusurlu bulunduğu, davacı ...'un %48 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini, ancak başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı benimsenmek suretiyle; "1-Maddi Tazminat Davasının feragat nedeniyle REDDİNE, Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Tarafların sosyal ekonomik durumları, kusur durum...