MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2016 NUMARASI: 2015/37 E. 2016/135 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Söz. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı/borçlu ... Hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 22.11.2011 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan 14.479,80.TL asıl alacak ve 4.026,11 TL işlemiş faiz toplam 18.805,91TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 09.06.2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin 25.08.2014 tarihli dilekçesi ile borca ferilerine, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiğinden,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/730 KARAR NO: 2021/787 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2016 NUMARASI: 2015/37 E. 2016/135 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Söz. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı/borçlu ... Hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 22.11.2011 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan 14.479,80.TL asıl alacak ve 4.026,11 TL işlemiş faiz toplam 18.805,91TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 09.06.2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin 25.08.2014 tarihli dilekçesi ile borca ferilerine, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının anılan sözleşmeden ve faturalardan dolayı alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız düzenlenen fatura bedeli ve içeriklerine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde ekli olduğu beyan edilen sözleşmenin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında davacı tarafın alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflarlar arasında 22.12.2011 tarihli Lisans Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birlikleri'ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin toplam 16.843,02.TL olarak belirlendiği, Meslek Birlikleri'nden MSG adına yapılacak ödemenin ise 2010 yılı için 1.466,32.TL, 2011 yılı için 3.174,69.TL ve ek bedel olarak 464,10.TL olmak üzere toplam 5.105,12.TL olduğu, lisans sözleşmesinin 01.07.2010 ve 01.01.2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı, sözleşmenin 8.2.maddesinde "Taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2012 tarihinden en geç bir ay öcesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir ve yıldan yıla yenilerek devam eder" ifadesinin yer aldığı, davalı tarafça sözleşmeyi sona erdirmek istediklerine dair ihtarname çekilmemesi sebebiyle, sözleşmenin yenilerek devam ettiği, sözleşmenin "Mali Şartlar" 7.maddesinin 3.bendinde "01.01.2012 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olar...