DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı alacakıl tarafça müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... (yeni esas ...) Esas sayılı icra dosyası ile müvekkillerininh senedin kefili olarak gösterildiği 26.032015 düzenleme, 27/03/2015 vade tarihli 832.000,00-TL bedelli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, imza inkarında bulunulamaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin senetteki imzasının kefil olarak imzalamış gözüktüğünü kefalete ilişikin koşulların oluşmadığını, eş rızasının bulunmadığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/424 Esas KARAR NO : 2020/486 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI : 2019/1212 E., 2019/216 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı alacakıl tarafça müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... (yeni esas ...) Esas sayılı icra dosyası ile müvekkillerininh senedin kefili olarak gösterildiği 26.032015 düzenleme, 27/03/2015 vade tarihli 832.000,00-TL bedelli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, imza inkarında bulunulamaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin senetteki imzasının kefil olarak imzalamış gözüktüğünü kefalete ilişikin koşulların oluşmadığını, eş rızasının bulunmadığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 115/1 maddesi gereğince mahkemelerin dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, mahkemenin ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları incelediği, uyuşmazlık konularını tam olarak belirlediği, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yaptığı, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirdiği, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verdiği, gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyeceği, HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümleceği, usule ilişkin hususların ya dava şartı ya da ilk itiraz niteliğinde olduğu, usule ilişkin hususların şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabileceği, ancak mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacağı, aynı hususun Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlandığı, Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hak...