Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2276 · K. 2019/1172
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/2276 K:2019/1172

E. 2019/2276K. 2019/117226 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, borçlular vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya Şubesinden kullanılan kredinin borçlular tarafından vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlara rağmen de halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında borçluların 11.010.849,26 TL borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : ... Bankası A.Ş. veKİLİ : Av. ... KARŞI TARAFLAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) : 3- ... (T.C Kimlik No: ...) : 4- ... (T.C Kimlik No: ...) : 5- ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. : 6- ... San. ve Tic.A.Ş : 7- ... San.Tic. A.Ş. : 8- ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi veKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, borçlular vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya Şubesinden kullanılan kredinin borçlular tarafından vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlara rağmen de halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında borçluların 11.010.849,26 TL borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 25/07/2019 tarihinde; talep yerinde görüldüğünden İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince alacağın %10 u oranında teminat karşılığında borçluların 11.010.849,26 TL borcu karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı borçlular vekili tarafından; davacı banka ile müvekkilleri arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği müvekkillerinden ... A.Ş'ye ait olan 14 adet taşınmaza davacı banka lehine birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü derecede olmak üzere toplamda 118.320.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, İİK'nın 257. maddesi gereği alacaklının rehinli alacağı varken ihtiyati haciz yoluna başvurmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca müvekkillerinin hepsinin sabit ikametgahları mevcut olduğundan kaçma şüphelerinin olmadığı, Konya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olup takibin durdurulduğu gerekçesiyle itiraz edilmiş ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. İSTİNAF EDİLEN ... TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında girift bir ilişki söz konusu olup, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 227

(Değişik: 6/6/1985-3222/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2571 · K. 2019/1176

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2577 · K. 2019/1179

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2574 · K. 2019/1178

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2377 · K. 2019/1077

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2572 · K. 2019/1201

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2573 · K. 2019/1217

31 Aralık 2019